sábado, 16 de julio de 2011

LOS VETOS DE MACRI - EXCELENTE MATERIAL PARA CIRCULAR


El listado es de las leyes vetadas por Macri, luego de ser aprobadas por la legislatura porteña. Está el número de ley, y el decreto de veto correspondiente. Todo ordenado por fecha. Una muestra de la contradicción entre el dialogo que propugna el gobierno porteño y su manifiesto desinterés por las instituciones democráticas.

(el laburo no lo hice yo, me llegó por mail) SE AGRADECE SU CIRCULACIÓN

LEYES VETADAS POR MACRI DURANTE SU GESTIÓN COMO JEFE DE GOBIERNO EN LA CIUDAD DE BUENOS AIRES AÑO 2007

29/01/2007 Ley 2566 (Decreto Nº 2135/07 No Publicado Sanción: 29/01/07):
Laboratorio Estatal de Producción de Medicamentos - Creación - VETADA.

22/11/2007 Ley 2515 (Decreto Nº 2105/07 No Publicado Sanción: 22/11/07):
Colegio Único Profesionales Higiene y Seguridad en el Trabajo - Creación -
VETADA.

06/12/2007 Ley 2583 (Decreto Nº 15/08 No Publicado Sanción: 06/12/07):
Parque 3 de Febrero - Unidad Ambiental y de Gestión
- VETADA PARCIALMENTE. Artículos 2° al 8° y las cláusulas transitorias segunda y tercera.


13/12/2007 Ley 2626 (Decreto Nº 03/08 No Publicado Sanción: 13/12/07):
Plaza Julio Cortázar - Actividades Artesanales y Feriales - VETADA.

AÑO 2008

14/01/2008 Ley 2629 (Decreto Nº 18/08 B.O 14/01/08):
Carrera Técnico
Superior en Emergencia Médica - Creación - VETADA.

17/01/2008 Ley 2584 (Decreto Nº 48/08 B.O 17/01/08):
Collegium Musicum -
Programa de Becas - Fondo Rotativo - Modificación -VETADA

17/01/2008 Ley 2595 (Decreto Nº 44/08 B.O 17/01/08):
Código de
Habilitaciones y Verificaciones - Modificación. Vetada.

17/01/2008 Ley 2601 (Decreto Nº 43/08 B.O 17/01/08):
Plan CONINTES - Conmoción Interna
del Estado - Beneficio - VETADA.

22/02/2008 Ley 2607(Decreto Nº 47/08 B.O 22/02/08):
Sindicato del Seguro -
Predio -Permiso de Uso. Vetada.

27/03/2008 Ley 2587 (Decreto Nº 45/08 B.O 27/03/08):
Medios Vecinales de Comunicación Social. Vetada.

12/05/2008 Ley 2602 (Decreto Nº 46/08 B.O 12/05/08):
Videocámaras - Poder Ejecutivo - Regulación
.Parcialmente Vetada. Art. 7º, 8º y 17º.

18/07/2008 Ley 2740 (Decreto Nº 844/08 B.O 18/07/08):
Zonificación de
Predios - Desafectación - VETADA.

24/07/2008 Ley 2722 (Decreto Nº 1181/07 B.O 24/07/08):
Código de
Planeamiento Urbano - Modificación - PARCIALMENTE VETADA. Art. 5º y 11º.

12/11/2008 Ley 2871 (Decreto Nº 1304/08 B.O 12/11/08):
Entidades de Bien
Público - Espacio Público - Uso Precario - VETADA.

04/12/2008 Ley 2973 (Decreto Nº 09/09 No Publicado Sanción 04/12/08):
Ciudad de Buenos Aires - "Emergencia Habitacional" -VETADA PARCIALMENTE.
Artículos 4º, 5º y 6º.
AÑO 2009

12/01/2009 Ley 3274 (Decreto Nº 1175/09 B.O 12/01/09):
Sopladoras u otro Elemento de Tecnología Similar - Prohibición
- VETADA.

Ley 3101 (Decreto Nº 674/09 B.O 11/08/09):
Ámbito del Espacio Público - Uso de Sopladoras - Prohibición. Vetada.

26/01/2009 Ley 2994 (Decreto Nº 23/09 B.O 26/01/09):
Ley Planta Transitoria Docente y No Docente del Ministro de Educación - Creación -
VETADA PARCIALMENTE. Artículos 2º, 3º, 4º y 5º.

28/01/2009 Ley 2985 (Decreto Nº 22/09 B.O 28/01/09):
Código de Tránsito y Transporte - Modificación
- VETADA PARCIALMENTE. Vétase la cláusula
transitoria.

15/04/2009 Ley 3007 (Decreto Nº 278/09 B.O 15/04/09):
Alimentos Dietéticos" o "Alimentos Regímenes Especiales - Góndolas Necesarias -
VETADA.

22/06/2009 Ley 3064 (Decreto Nº 525/09 B.O 22/06/09):
Comité de Seguimiento del Sistema de Seguridad Pública - Creación -VETADA.

11/08/2009 Ley 3107(Decreto Nº 675/09 B.O 11/08/09):
Acceso a la Información Pública - Actualización de Contenidos Páginas Web
- VETADA
PARCIALMENTE. 2º y 3.

11/08/2009 Ley 3090 (Decreto Nº 673/09 B.O 11/08/09):
Ley de Defensa del Consumidor - Trámites en Sistema Braille -
VETADA.

01/09/2009 Ley 2936 (Decreto Nº 1482/08 B.O 01/09/09):
Ley de Publicidad Exterior.
Vétanse el artículo 4, apartado 4), inciso p); el artículo 5, apartado 9); el punto IV g) del Cuadro de Síntesis para la Instalación de Anuncios Según los Diferentes Distritos del artículo 12; la palabra "marquesinas" del artículo 12, apartado 3), inciso b); y las palabras "marquesinas" y "marquesina" del artículo 21 del Proyecto de Ley N° 2936.

10/09/2009 Ley 3168 (Decreto Nº 880/09 No Publicado Sanción: 10/09/09):
Boletín Oficial -MODIFICACIÓN DEL ART 2 DE LA LEY 2.739 - PUBLICACIÓN - BOLETÍN OFICIAL - FORMATO IMPRESO - FORMATO DIGITAL - EJEMPLARES - DISTRIBUCIÓN - DIPUTADOS - LEGISLATURA - CEDOM - JUECES - PODER JUDICIAL - CONSEJO DE LA MAGISTRATURA AUDITORÍA GENERAL - DEFENSORÍA DEL PUEBLO - ENTE ÚNICO REGULADOR DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS - DISTRIBUCIÓN - COPIAS EN PAPEL VETADA.

14/10/2009 Ley 3186 (Decreto Nº 908/09 B.O 14/10/09):
Cruces Vehiculares a Desnivel - Condiciones Ambientales y Circulatorias
- VETADA.

15/10/2009 Ley 3224 (Decreto Nº 1011/09 No Publicado Sanción: 15/10/09):
Ministerio Público - Ley Orgánica - Modificación - VETADA.
AÑO 2010

06/01/2010 Ley 2991 (Decreto Nº 21/09 B.O 06/01/10):
Registro de Muralistas y Creadores de Arte Público
- VETADA PARCIALMENTE. Artículo 3º
y 5º.

08/01/2010 Ley 3269 (Decreto Nº 7/10 B.O 08/01/10):
Comisión Municipal de la Vivienda - Instituto de Vivienda de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
IVC - Modificación -
VETADA.

12/01/2010 Ley 3247(Decreto Nº 1067/09 B.O 12/01/10):
Becas Educación Superior - Programa - Modificación - VETADA.

12/01/2010 Ley 3268 (Decreto Nº 6/10 B.O 12/01/10):
Subsecretaría de Derechos Humanos - "Registro de Ex Presos Políticos" - Creación - VETADA.

12/01/2010 Ley 3267 (Decreto Nº 5/10 B.O 12/01/10):
Foros de Seguridad Pública (FOSEP) - Constitición y Regulación -
VETADA PARCIALMENTE. Vétanse
el Artículo 3° y el inc. a) del Artículo 7°.

13/01/2010 Ley 3298 (Decreto Nº 15/10 B.O 13/01/10):
Comité contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes Creación
- VETADA

13/01/2010 Ley 3300 (Decreto Nº 17/10 B.O 13/01/10):
INCORPÓRESE AL ARTÍCULO 2° DE LA ORDENANZA N° 47.046 - Vetada Parcialmente. Art. 1º y 2º (modificaciones).
13/01/2020 Ley 3299 (Decreto Nº 16/10 B.O 13/01/10):
OTORGA SUBSIDIO A LA ASAMBLEA PERMANENTE POR LOS DERECHOS HUMANOS -
APDH. Vetada.

22/01/2010 Ley 3335 (Decreto Nº 65/10 B.O 22/01/10):
INSTITUYE EL PREMIO RAQUEL LIBERMAN QUE SE OTORGARÁ A LA ORGANIZACIÓN NO GUBERNAMENTAL - ONG - RED DE ORGANIZACIONES NO GUBERNAMENTALES O PERSONA/S - PROYECTO SOCIAL EJEMPLAR QUE PROMUEVA Y PROTEJA LOS DERECHOS DE LAS SOBREVIVIENTES DE SITUACIONES DE VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES O PROMUEVA LA DISCUSIÓN SOCIAL SOBRE LA VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES - VIOLENCIA DE GÉNERO - VETO DE LEYES.

22/01/2010 Ley 3336 (Decreto Nº 66/10 B.O 22/01/10):
SE OTORGA SUBSIDIO - FUNDACIÓN MANÉ BERNARDO - SARAH BIANCHI - MUSEO ARGENTINO DEL TÍTERE
- LEY VETADA.

26/01/2010 Ley 3332 (Decreto Nº 86/10 B.O 26/01/10):
LIBRETA DE SALUD DE NIÑAS, NIÑOS Y ADOLESCENTES - CONTROL SANITARIO - MÉDICO - MINISTERIO DE SALUD-
LEY VETADA.

27/01/2010 Ley 3369 Decreto Nº 102/10 B.O 27/01/10):
CREACIÓN - OFICINA CONTRA LA TRATA DE PERSONAS-
LEY VETADA.

27/01/2010 Ley 3348 (Decreto Nº 103/10 B.O 27/01/10):
OTORGA A GRIETAS ASOCIACIÓN CIVIL EL PERMISO DE USO PRECARIO Y GRATUITO DEL INMUEBLE
UBICADO EN CORONEL MANUEL SILVESTRE PRUDÁN 1365- LEY VETADA.

28/01/2010 Ley 3374 (Decreto Nº 125/AJG/10 B.O 28/01/10):
INCORPORACIÓN - MODIFICACIÓN - CAPÍTULO VI DEL TÍTULO XIII - CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y TRIBUTARIO - REGULACIÓN - REGLAMENTACIÓN - LEY 189 - AMPARO POR MORA DE LA ADMINISTRACIÓN - INFORME DE LAS CAUSAS - PLAZOS- LEY VETADA PARCIALMENTE
28/01/2010 Ley 3385 (Decreto Nº 126/AJG/10 B.O 28/01/10):
MODIFICACIÓN - LEY N° 1.075 - SUBSIDIO MENSUAL Y VITALICIO A LOS EX COMBATIENTES HÉROES DE LA GUERRA DE LAS ISLAS MALVINAS, GEORGIAS, SANDWICH E ISLAS DEL ATLÁNTICO SUR - RESIDENTES DE LA CIUDAD - RESIDENCIA - DOMICILIO - REQUISITOS - INCOMPATIBILIDAD BENEFICIARIOS - LEY VETADA

29/01/2010 Ley 3329 (Decreto Nº 85/AJG/10 B.O 29/01/10):
Creación de un Fondo para la localización y restitución de niños/as secuestrados/as y/o nacidos/as en cautiverio en Argentina-
Ley Vetada.

29/01/2010 Ley 3360 (Decreto Nº 104/AJG/10 B.O 29/01/10):
adopción de medidas para el tratamiento periodístico de la violencia de género en los medios de comunicación públicos de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires-
Ley Vetada Parcialmente.

01/02/2010 Ley 3378 (Decreto Nº 124/AJG/10 B.O 01/02/10):
Otorga el permiso de uso, a título precario y gratuito, por el término de diez (10) años del predio
ubicado en la Avenida Caseros 4179/4183/4193/4195, entre las calles Muñiz y Av. La Plata, con entrada por la Av. Caseros, cuya nomenclatura catastral es:Circunscripción Primera, Sección 32, Manzana 133, Parcela 14 y 15, Distrito C, a la Cooperativa de Vivienda Liberación
Limitada
(Matrícula Nº 30167 del Instituto Nacional de Economía Social), con domicilio en la calle Av. Caseros 4193, de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires- Ley Vetada.

02/02/2010 Ley 3391 (Decreto Nº 122/10 B.O 2/02/10):
Regula la producción, el contenido, el gasto, la contratación y la distribución de la publicidad oficial de toda la administración pública de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires- Ley Vetada Parcialmente.

03/02/2010 Ley 3296 (Decreto Nº 37/10 B.O 03/02/10):
Prevención, detección precoz y la rehabilitación del Síndrome de Desgaste Laboral Crónico de los empleados que se desempeñan en los efectores de los subsistemas de salud y el sistema de educación en el ámbito de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
en el marco de la Ley N° 153- Ley Básica de Salud y la Ley N° 2.152- Ley de Educación Comunitaria para la Salud. Ley Vetada.

03/02/2010 Ley 3362 (Decreto Nº 68/10 B.O 03/02/10):
Modificaciones al Código de Prevención de la Contaminación (Ordenanza N° 39.025); en sus artículos 7° y 8° (Art. 7°.- Modifícanse los incisos b), c), d) y e) del parágrafo 2.3.1.2. "Incineradores domiciliarios" del Capítulo 2.3. De las fuentes contaminantes fijas de la Sección 2ª "De la contaminación del aire" del Código de "Prevención de la Contaminación Ambiental" (AD 500.30); Art. 8°.- Incorpórase un párrafo en el artículo 26° del Decreto N° 24/77 (AD 502.4) del Código de la Contaminación, el que quedará redactado de la siguiente forma: "Quedan exceptuadas de cumplir con lo prescrito las viviendas colectivas de carácter social definidas a construir dentro de una misma o distintas parcelas de: Planta Baja más un (01) Piso Alto, Planta Baja más dos (o2) Pisos Altos y Planta Baja más tres (03) Pisos Altos cualquiera sea su: ancho de parcela, tipología morfológica, cantidad de viviendas, superficie por unidad de vivienda y categoría (Ley Tarifaria)". Ley Vetada Parcialmente.

03/02/2010 Ley Nº 3259:
Esta última la acaba de vetar, es sobre la utilización de escudos en los carteles de obras del Gobierno de la Ciudad para que no aparezca la Hache, evita que realice propaganda. Falta la información como las demas, encuentro el boletín de estos dias y la adjunto

14/06/2010 25/06/2010 Ley 3455 -
Código de Tránsito y Transporte - Modificación -
PARCIALMENTE VETADA
23/07/2010 Ley 3469 -
Ley de Empleo Público - Modificación - VETADA

17/08/2010 Ley 3476 -
Empresas Proveedoras de Servicios de Comunicaciones Móviles - Obligación de Exhibir Inscripción -
VETADA (3.08 Kb

17/08/2010 Ley 3489 -
Boletas de Alumbrado, Barrido y Limpieza y de Impuesto a la Radicación de Vehículos (Patentes) - Folleto Explicativo
Adjunto -
VETADA

30/09/2010 Ley 3542 -
Link y Streaming del Canal Ciudad Abierta - Inserción -
VETADA

18/10/2010
Ley 3561 - Instituto Superior de Seguridad Pública - Modificación - VETADA PARCIALMENTE
16/09/2010 Ley 3537
- Código de Planeamiento Urbano - Modificación - VETADA

03/09/2010 Ley 3526 -
Inmueble Sito en Av. Pedro Goyena 884, Planta Baja al Frente - Uso a Título Precario y Gratuito - VETADA (4.08 Kb

18/10/2010 Ley 3561 -
Instituto Superior de Seguridad Pública - Modificación - VETADA PARCIALMENTE
10/11/2010 Ley 3586
- Proceso de Descentralización en Comunas - Encuentros de Formación y
Capacitación Pública
- VETADA
10/11/2010 Ley 3587 -
Sedes de las Quince Comunas - Ubicación - VETADA
23/11/2010 Ley 3597 - Sistema de Preparación para la Jubilación - Creación
- VETADA PARCIALMENTE
07/12/2010 Ley 3608 -
Bancos Públicos y Privados - Sanitario a Disposición de los Usuarios - Obligación - VETADA
15/12/2010 Ley 3626 -
Conflicto Bélico Atlántico Sur - Registro Ex Soldados Conscriptos - Creación
- VETADA PARCIALMENTE

AÑO 2011

17/01/2011 Ley 3711 -
Parque Centenario
- VETADA
31/01/2011 Ley 3738 -
Mansión Seré - VETADA

01/02/2011 Ley 3651 -
Convenio de Trabajo entre el Gob. De la Ciudad de Buenos Aires , SUTECBA, UPCN y ATE
- VETADA

01/02/2011 Ley 3687 -
Código de Planeamiento Urbano - Cuadro de Usos -
Modificación - VETADA

02/02/2011 Ley 3736 -
Asociación Civil Casa del Jubilado Municipal -
VETADA
02/02/2011 Ley 3703 -
Otorgamiento de edificio para Cooperativa de Trabajo Impresiones Barracas Limitada - VETADA

03/02/2011 Ley 3700 -
Números de Emergencia de la Ciudad, llamadas Gratuitas -
VETADA

03/02/2011 Ley 3660 -
Garantizar la regularización dominial de los inmuebles a favor de los destinatarios de las diferentes operatorias, sean éstas personas físicas, cooperativas, mutuales o asociaciones civiles sin fines de lucro - VETADA

04/02/2011 Ley 3654 -
Prórroga de emergencia habitacional por 3 años - VETADA

04/02/2011 Ley 3721-
Programa de Inclusiòn Laboral para Jóvenes en situación de Vulnerabilidad Social -
VETADA


CIRCULEN ESTO, QUE NO ES DE MI AUTORIA, PERO VALE LA PENA.

viernes, 8 de julio de 2011

PERDIMOS

Macri está procesado por asociación ilícita. No cumplió con ninguna promesa de las que propuso en 2007. No sabe hablar. Necesita un asesor detrás de él para explicarle a la prensa respecto de sus obras. Nombra funcionarios polémicos. No solucionó ningún problema estructural de los porteños. No invierte en educación, salud, ni vivienda.

Así y todo, ¿por qué gana? Mi sensación es que esta elección no la gana Macri, sino que la pierde el gobierno.

Hay tres atributos que son, sin lugar a dudas, los pilares de la victoria de Macri: su coraza mediática, su perfil de antipolítico, y su publicidad (él es vendido como un producto más que como un gobernante). Tres condiciones que en definitiva son las que seducen al dificil electorado porteño.

¿Cómo se le gana a Macri? Dejándolo en evidencia (esto debo reconocer que el gobierno lo ha intentado, aunque sin éxito por la hábil cintura de Mauricio y Duran Barba), armando una buena publicidad (en la que se exponga un producto, un modelo de gestión, y no que se limite a pasar las obras que hace Cristina en la Capital, como las que insoportablemente se repiten en el Fútbol de Canal 7), pero por sobre todas las cosas, se le gana inundando los medios opositores con esa campaña publicitaria.

El gobierno ha fracasado en esto. No sólo ha designado un candidato que, si bien respeto y votaría (no soy porteño), no tiene un gramo de carisma para ganarle a Macri, sino que tampoco se ha encargado de competir con el Jefe de Gobierno con la misma receta con la que él nos gana.

Evidentemente al gobierno no le interesa ganar la Capital, o bien, posee un equipo de propaganda que merece la pena ser revisado. En esta elección, en la que dos días antes Macri ha crecido y ya resulta inalcanzable, se pierde la posibilidad histórica de capitalizar los votos de Cristina en su delfín Daniel Filmus. Es humillante que el porteño que vota a la presidenta en octubre, el domingo vote a lo peor de la derecha nacional. Esa circunstancia desperdiciada que la historia nos regala, no es reprochable a la gestión ni a la campaña de Mauricio Macri, es únicamente atribuible a la falta de interés del gobierno en ganar las elecciones en la Ciudad de Buenos Aires.

Por eso, yo creo que Macri gana las elecciones sólo porque las pierden Filmus y Cristina. Una lástima y me duele muchísimo que así sea.

Sin más, gracias por leer.

jueves, 7 de julio de 2011

NO ENTIENDO

No puedo entender como puede ser TAN mala la campaña de propaganda de Filmus. ¿No entendió el gobierno lo sucedido en 2007 y en 2009? ¿No le interesa ganar las elecciones en Capital?

En la transmición del partido de la selección por telefé hubo dos propagandas de Macri -espectaculares, por cierto-, y de Filmus, bien, gracias. Entro a la página del Olé, propaganda de Macri, en el msn, propaganda de Macri, en hotmail, propaganda de Macri, en Tinelli, propaganda de Macri, en Clarin.com, propaganda de Macri. Me pregunto seriamente si el gobierno es boludo o si la Capital no le interesa para nada ganarla. La campaña de Filmus brilla por su ausencia

No hay propaganda de Filmus televisiva donde tiene que haber. La pauta oficial durante el fútbol para todos ABURRE y no le llega a quien le tiene que llegar. Canal 7 se pasó todo el partido mostrando las obras del gobierno nacional en la Ciudad, llegó un punto que se tornó insoportable.

La derecha es 100 veces más viva en ese sentido, y por eso ganaron Macri en 2007 y De Narvaez en 2009. Construye productos que evidentemente se venden. Por más politicamente repugnante que me parezca, hay que hacer lo mismo. Déjense de joder con las obras y pongan al aire cosas interesantes. Sobre todo en la tierra del enemigo, en Clarin, en Olé, en Tinelli, en los partidos, en todo momentos. No puede ser que Macri nos gane con tan poco. Nos gana con marketing, eso es humillante para cualquier militante.

Estoy muy caliente, creí que el gobierno había aprendido de sus errores.

jueves, 5 de mayo de 2011

ENTREVISTA AL JUEZ SAL LARI


EL JUEZ RAFAEL SAL LARI HABLA DE SU JUICIO POLITICO Y DE LA CAMPAñA EN LA QUE SE LO ACUSA DE “GARANTISTA”

“Buscan disciplinar al Poder Judicial”


El magistrado fue acusado por haber concedido excarcelaciones, pero está suspendido por no haber liberado en tiempo y forma a un detenido. Los casos. La convivencia con una campaña mediática en su contra. El rédito que intentó sacar el intendente de San Isidro.

Por Mario Wainfeld y Nora Veiras

El juez Rafael Sal Lari tiene 40 años, hace veinte que trabaja en el Poder Judicial de la provincia de Buenos Aires. Sin quererlo, se ha convertido en el blanco móvil de la derecha “mano dura”. El intendente de San Isidro, Gustavo Posse, los medios que conduce Daniel Hadad, un editorial del diario La Nación piden su destitución. La cadena C5N es la más franca y directa, lo imputa por “garantista”. El cargo contradice a la Constitución, no les importa. Sus inquisidores se fundan en relatos falaces e interpretaciones tortuosas. Le reprochan liberaciones injustificadas o en casos aberrantes. Le adjudican crímenes cometidos por personas que excarceló en buena ley. Los cargos se expusieron ante el Jurado de Enjuiciamiento de la provincia. Eran más de diez, fueron cayendo por inconsistentes. Quedó uno, por no haber liberado en tiempo y forma a un detenido, toda una ironía. El trámite sigue por una supuesta demora en una excarcelación que, como él dirá, él proveyó a toda velocidad. El juez está suspendido. Habla con serenidad, gesticula poco. Hace años que lo vienen cazando, hace años que se viene defendiendo: tiene elaborado su discurso. Ninguna pregunta lo sorprende ni le merece una respuesta parca. El reportaje se realizó en el estudio de Radio Nacional, en el programa Gente de a pie. En los largos tres cuartos de hora que duró, Sal Lari se mantuvo tan cordial como concentrado, no probó ni un vaso de agua.

–La causa Miño es el cargo más emblemático de sus acusadores. Se denunció que usted excarceló a un presunto violador de su hija y permitió que se reintegrara a su hogar con la víctima. Aclaremos que el jury rechazó ese cargo, pero explíquenos cómo fue.

–La acusación dice que no sólo permití sino que obligué a la hija a convivir. Eso es errado por dos razones. La primera es que el presunto responsable resultó absuelto en el correspondiente juicio. No se lo puede llamar ni siquiera “presunto abusador”. La absolución ocurrió antes de que se iniciara el jury.

–Pero, cuando usted lo excarceló, estaba bajo proceso. Era sospechoso de un delito sexual...

–Miño fue denunciado por su mujer por abuso sexual contra su hija. La niña fue retirada del domicilio y puesta bajo protección de la jueza de Menores. Cuando la madre requiere la exclusión del hogar de su esposo, la menor ya no vivía ahí. Estaba resguardada por la madre y por una jueza. La única presentación en torno de la exclusión del hogar era esa denuncia de la madre. La fiscal trasladó ese pedido. Yo no dije que no correspondía, sino que no había elementos suficientes para resolver. Consideré que el planteo era prematuro, nunca más se volvió a pedir la exclusión del hogar. La causa avanzó y tampoco la niña vivía en el hogar. Esto es importante.

–O sea: El acusado no volvió a vivir con la menor.

–No, porque ya la chica no estaba en el domicilio. No había una situación de emergencia. El acusado, finalmente, resultó absuelto. El fiscal desistió de la acusación porque notó que los hechos no habían sido tal cual los había relatado la madre. El fiscal y el tribunal pidieron que se investigara a la madre por falsa denuncia.

–El caso Regis es otro tópico de quienes lo cuestionan. Se trata de un ingeniero que fue asesinado por una persona a la que usted había excarcelado un tiempo antes. Se lo responsabiliza por ese hecho ulterior del reo. ¿Por qué lo había liberado?

–El caso Regis terminó con la condena de dos personas imputadas por el delito de homicidio calificado. Las dos habían sido excarceladas cuatro meses antes. Una por mí y una por otro juez, que también fue denunciado. Dispuse esa excarcelación porque esa persona se había presentado a derecho, lo había pedido y había acompañado documentación que indicaba que tenía trabajo, que no se iba a ausentar de su domicilio. En ese marco resolví concederle la excarcelación, que se someta al proceso, pero en libertad. La posibilidad de definir lo contrario está íntimamente vinculada con que esta persona sea procesalmente peligrosa: que se pueda fugar o no someterse al juicio o que pueda alterar la prueba, que pueda inducir a testigos. Ninguna de las circunstancias se daba para que excepcionalmente, como dice la Constitución, se le dictara una prisión preventiva. El ministerio público fiscal consideró que la libertad otorgada por mí había sido correcta o había sido una interpretación lógica del derecho y no la recurrió.

–Usted habló de “peligrosidad para la causa”. ¿El juez debe evaluar si una persona tiene cara de peligrosa, aspecto peligroso? ¿Debe o puede percibir, echarle una ojeada y decir “a éste no puedo dejarlo en la calle porque es un sujeto peligroso”?

–No lo puede hacer. Constitucionalmente, sería muy complicado elaborar un criterio por el cual se pueda hacer un pronóstico de peligrosidad. Es imposible: nadie podría fundar con buenas razones de por qué una persona dentro de cinco, diez minutos, un día, un mes, va a cometer algún hecho evitable de antemano. La ley de excarcelaciones de la provincia de Buenos Aires sufrió diez modificaciones. La ley vigente al tiempo de resolver las excarcelaciones, especialmente, había derogado la posibilidad de considerar que la persona podía volver a cometer un delito.

–El caso por el cual lo suspenden, el único que queda en pie, es González. Curiosamente, se le atribuye haber demorado injustamente la libertad ordenada a un detenido. ¿Cuál es su explicación?

–Ordené la libertad, se libró el oficio de libertad.

–¿Qué lapso medió entre que la Cámara le ordenó la excarcelación y usted la concretó?

–La causa fue remitida por la Cámara, creo, un viernes a las 13.30. A las 14 ya estaba hecho el despacho y firmada la orden de libertad. Fue transmitida a la seccional policial a través de un fax. Además, el lunes la pasó a retirar personal policial que la llevó a la comisaría. El trabajo del juez estaba completo. No había más nada que controlar. El juez toma la decisión y hay personas que se encargan de controlar el cumplimiento.

–O sea, el juzgado lo debe hacer, la policía lo debe efectivizar, pero verificar esos trámites posteriores no es una carga del juez.

–No es una carga del juez. Principalmente, lo tiene que hacer quien recibe el oficio y tiene a la persona detenida. Después, controlar es tarea de la Secretaría del juzgado. La situación fue puesta en conocimiento de la Corte por la Cámara. No se ocultó, corporativamente. La Corte lo analizó y tomó una decisión administrativa. Sancionó a quien era secretaria del juzgado.

–Según entiendo, la suspendieron por quince días.

–La suspendieron quince días.

–La Corte evaluó la gravedad de esa conducta con una sanción no muy severa. Y determinó su responsable. ¿Ahora usted está suspendido por esa causa?

–Sí. El tribunal de enjuiciamiento entendió que debía conocer con más profundidad este hecho.

–¿El jury tiene audiencias de prueba fijadas?

–Todavía no. Uno de los promotores de la acusación, el intendente Gustavo Posse, hizo una presentación pidiendo la nulidad de la decisión del jurado de enjuiciamiento. No se quedó conforme con que hubiera archivado los diez casos que estaban más vinculados con ese discurso de “garantismo” (no me gusta usar ese término porque parece peyorativo y no lo es).

–Al plantear la nulidad, Posse admite, tácitamente, que con ese solo caso no puede sostenerse la destitución.

–Por supuesto. El intendente presenta mi suspensión como un triunfo. Es paradójico, porque el fundamento es todo lo contrario a los casos que llevaba como insignia. Festejaron que yo iba a ser juzgado porque una persona había quedado detenida por más tiempo que el que correspondía. Pero, en realidad, ellos acumularon los casos en los que las personas eran, supuestamente, liberadas con demasiada velocidad por parte mía.

–¿Usted tiene custodia, vive más protegido que el resto de la sociedad, no le preocupa la inseguridad?

–Me preocupa tanto como a las personas que levantan esas banderas, a lo mejor no coincido con sus métodos. No tengo privilegios. Muchas veces vuelvo a mi casa en transporte público, no tengo custodia personal ni en mi casa, no vivo en un barrio cerrado. Mis hijas van al colegio en San Isidro, mi mujer, mis hermanos, mis padres, mis amigos, se desempeñan en San Isidro. Estoy sometido a la misma sensación o realidad de inseguridad que todas las personas en la provincia o en la Argentina. Hago las mismas cosas que el resto de la sociedad, paseo en bicicleta con mis hijas, salgo a caminar, lo mismo que cualquiera.

–¿Cómo es la ecuación de una persona no habituada a una alta exposición pública al ser señalada como una especie de defensor de criminales, liberador de violadores, un riesgo social?

–Es complicado. La campaña ha sido muy fuerte, especialmente del grupo C5N. Con mi familia y mis amigos es fácil, me conocen. También he recibido apoyo de muchas organizaciones y personas del Poder Judicial: la Red de Jueces, la Asociación de Pensamiento Penal, el Colegio de Magistrados y Funcionarios de la provincia de Buenos Aires. Mi trabajo tiene exposición pública, puedo estar sometido a estas opiniones. Uno preferiría –más allá de que le parece bien que la gente se exprese– que se digan las cosas como son y que después cada uno forme su opinión. Lo que digo respecto de los casos estuvo siempre documentado, no requería de los medios más que leer de qué se trataba, informar objetivamente. Si después tal o cual persona opinaba que le parecía bien o mal, bienvenido. Yo hago mi trabajo, soy controlado por el Poder Judicial. Inclusive, di exámenes para acceder a cargos de mayor jerarquía. Ninguna Cámara ni un Tribunal de Casación me ha maltratado. En el examen me ha ido bien... a la gente le pueda resultar incómodo porque no tiene información.

–¿A qué atribuye usted esta campaña que tuvo una avanzada mediática y como abogado acusador a un intendente?

–La campaña la ha explicado el doctor Raúl Zaffaroni, por supuesto mucho mejor que yo. Es algo que viene de Estados Unidos. Está de moda, se monta en “garantismo versus mano dura”. El intendente Po-sse, me parece, se equivocó con el pedido de juicio político. Recordemos que hizo un muro separando las personas supuestamente honestas de aquellas que supuestamente no lo eran. No le duró mucho...

–Como en los regalos, lo que vale es la intención...

–Creo que ha sido su motor de campaña electoral. No sé si el intendente ha tenido llegada a los medios nacionales con algún otro tema, más allá del muro. Ha salido por todos los medios como el principal promotor de este juicio y lo ha capitalizado. Montado en un dolor, legítimo pero ajeno, ha usado herramientas que no son de un buen gobierno. El tiene una responsabilidad institucional como intendente.

–Es más sencillo discutir con un intendente que con las víctimas. ¿Qué les diría a víctimas como las Madres del Dolor, que tanto lo cuestionan?

–No les diría nada duro. Ellas han pasado por una situación traumática y no sé cómo reaccionaría yo en una situación así. Me gustan más las personas que, tras pasar por una situación traumática, vuelcan su vida a hacer obras positivas. Entiendo sus quejas, hace más de tres años que recibo críticas y adjetivaciones por parte de las Madres del Dolor y no hemos hecho nada. Tienen todo el derecho de opinar desde el dolor. Me gustaría que describieran los casos tal cual fueron. Con el caso Miño, ellas han dicho cosas que no son ciertas, conociendo que no lo eran. Entiendo: me tengo que someter a lo que dicen la Constitución y las normas. Son dos planos distintos: el del derecho y cómo se resuelve, y el del dolor de las madres.

–Si algún amigo suyo, que no sea abogado, le aconsejara: “Si te toca un sospechoso de floja reputación y te pide la excarcelación, la próxima dejalo adentro”. ¿Qué le respondería?

–Acotado al mismo ejemplo, volvería a hacer lo mismo. Le corresponde a la persona porque se lo presume inocente y porque la ley así lo establece. Cuando uno empieza a explicar y lo pone a ese amigo en situación de una persona imputada, entiende. Y elegiría, si se viera involucrado en un proceso penal, un juez que respete las garantías y no que piense que la persona que tiene enfrente puede cometer algún otro hecho y por eso preventivamente dejarlo detenido.

–¿Piensa que su enjuiciamiento tiene un fin de disciplinamiento del Poder Judicial?

–Absolutamente. No sé si el objetivo de quien lo promovió era disciplinar al Poder Judicial, pero ha producido ese efecto. La suspensión ha generado mayor injerencia en el disciplinamiento y, eventualmente, una resolución negativa del caso va a ser mucho más terrible. Tenemos la esperanza, la seguridad, de que si el tribunal resuelve conforme a lo que dicen las normas, el caso va a terminar en la absolución. Pero, por supuesto, todo este proceso es para disciplinar al Poder Judicial. Se van a alinear con lo que el Ejecutivo les manda, los jueces no van a querer (con lógica) someterse a este procedimiento. Es desgastante profesionalmente, humanamente, cualquiera va a tratar de preservarse de todo esto.

martes, 26 de abril de 2011

BAJA EN LA EDAD DE IMPUTABILIDAD


La baja en la edad de imputabilidad, no es más que una arista comprendida en un proceso de ampliación del poder punitivo del Estado, cuyos axiomas provienen desde los Estados Unidos y son aplicados desde hace algunas décadas en la Argentina. El discurso es altamente represivo respecto de los sectores más vulnerables de la sociedad, estigmatizando e instalando la idea social de que se vive en un permanente estado de guerra, en la que el enemigo a vencer, el pobre, el indigente, el marginado, fue ingeniado por los mismos actores que promueven la proliferación del castigo. Ello, conlleva a una inflación punitiva desmedida, es decir, una necesidad permanente y constante de ampliar los brazos represivos del estado, saturando las calles de efectivos policiales, otorgando cada vez más atribuciones a la policía, ampliando considerablemente el número de dependencias penales, y por sobre todas las cosas, endureciendo cada vez más el sistema de legislación penal vigente.

Resulta imposible separar este discurso del modelo neoliberal, tan conocido –y padecido- por los pueblos latinoamericanos, ya que en la esencia de ambos priman los valores de mercado y consumo antes que las reivindicaciones y las libertades sociales. Estos atributos, propios del enfoque neoliberal, hacen que no se tenga en cuenta –al menos explícitamente- el “para qué” del castigo sino el “cuánto” del mismo. Se mide al castigo estatal en términos de mercado, importando principalmente que no se “gaste” demasiado en ello. La “seguridad”, en este juego, no es más que un producto ofrecido en el mercado, del cual múltiples actores obtienen un rédito en su comercialización. Los medios de comunicación dominantes, los personajes más destacados del ambiente frívolo, los partidos políticos, entre otros agentes, imponen el problema en una sociedad que, a pesar de sus vulnerabilidades, parece ser la más segura de la historia humana. A pesar de no sufrir guerras, epidemias, genocidios, o desastres naturales, tal como padecieron las generaciones precedentes, el común de las personas siente una sensación de inseguridad completamente desproporcional a la que su realidad amerita. Es llamativa esta esquizofrenia social, en una comunidad en la que las redes de contención –para quienes integran el sistema- suelen existir en prácticamente todos los órdenes de la vida. Más contenido está el individuo, más inseguro se siente.

Retomando el eje, la cuestión del castigo actualmente concebida, tan básica, superficial, y carente de fundamentación científica, a mi juicio, no presenta un horizonte esperanzador con vistas al futuro. Más bien, el discurso tiene un elemento intrínseco que lo fortalece: su incapacidad para fracasar. En este sentido, la evidencia histórica demuestra que lo que destruye una teoría criminológica es la reincidencia del individuo. Al recaer la persona en el accionar delictivo, demuestra la incapacidad inherente del discurso para solucionar el problema. En cambio actualmente, la reincidencia no hace más que intensificar el modelo, ya que no hace más que demostrar a la sociedad que la pena que se viene aplicando no resulta ser la suficiente. Al reincidir el sujeto, esta sociedad, educada prolijamente para combatir al enemigo marginal, se organiza para solicitar al poder político una ampliación del poder punitivo en pos de “hacer pagar” al delincuente el daño que ha cometido. Esta circunstancia, conlleva indefectiblemente a un nivel de violencia desmedido, a una estigmatización de ese “otro” peligroso, y a un número extremado de personas privadas de su libertad.

Por todos estos argumentos, mencionados sin el desarrollo que requieren, no debemos descontextualizar a la baja en la edad de imputabilidad; más bien, parece ser un terreno más que el poder punitivo quiere conquistar, en su afán por criminalizar, incapacitar, y controlar a un número mayor de grupos considerados de riesgo. Como abogados del derecho penal, sociólogos, criminólogos, entiendo que corresponde repudiar enfáticamente toda ampliación del poder punitivo, por cuanto sólo plantea incluir a los sectores más vulnerables y desprotegidos de la sociedad a través del castigo penal. Es curioso que un estado que no ha llegado a tiempo para contener, educar, brindar trabajo, salud, y reconocer los derechos humanos de sus jóvenes en situación de riesgo, se proponga aparecer tardíamente para aplicarles una sanción penal. Esto, lejos de cumplir con la hipócrita promesa de disminuir la violencia social, tiende a incrementarla considerablemente.


Sin más, gracias por leer.

(carta escrita hace unas semanas al CEPOC)

domingo, 31 de octubre de 2010

LAS DOS PLAZAS

En una había violencia, en la otra reinaba la paz…

En una hubo un helicóptero, en la otra un aluvión…

En una había desesperanza, en la otra un vacío…

En una pedíamos en “que se vayan todos”, en otra que vuelvas…

En una había armas y pañuelos, en la otra hubo flores y banderas…

En una hubo sangre, en la otra lágrimas…

En una perdíamos un presidente, en la otra un líder…

En una no había trabajo ni comida, en la otra trabajadores y jubilados…

En una no había futuro, la otra estuvo repleta de jóvenes…

En una hubo un cadáver político, en la otra sólo un féretro…

En una no teníamos presidente, en la otra no tenemos vicepresidente…

En una reclamábamos, en la otra agradecimos…

En una había hambre, en la otra un hombre…

En una nos abandonaban, en la otra nos reencontramos…

En una apareciste, en la otra te fuiste…


Que en paz descanses, compañero Nestor K.

jueves, 28 de octubre de 2010

LA MAQUINA DE CONSTRUIR


Todavía me acuerdo, aunque apenas tenía 16 años y una virgen actividad política, como fue el día en que asumiste. Maravilloso, no sólo por lo que representa la asunción de un presidente, porque en todos los rincones de la Argentina se respiraba un aire distinto, se gestaba un lazo entre el hombre argentino y la política que había sido anulado después del año ’55, y después de ese lapso de esperanza que supo despertar el gobierno de Alfonsín.

En casa todos te mirábamos, y si bien las cosas no venían constantes ni predecibles, confiábamos en que vos ibas a ser diferente a los demás, era momento de cambiar un poco la lectura de país que veníamos atravesando. Un apellido extraño, un hombre sin una estética fashion para esta sociedad volcada a los valores de consumo, sin hablar en inglés ni prometer una alianza con los países en serio, asumía la función de transformar la Argentina..

Jamás voy a olvidarme de la patada en el culo que le metiste a Bush y su ALCA. Imposible olvidar el adiós al FMI, o la orden que le diste a aquel soldado de bajar el cuadro de genocidas. Las madres, las abuelas, todas ellas empezaron a sentir por fin que las cosas cambiaban en la Argentina. Lo mismo sentimos todos con la renovación de la Corte Suprema, y la consecuente nulidad de los indultos de la impunidad y la apertura de los juicios de DDHH en todo el territorio nacional.

El único índice que subía era el del PBI, mientras que los de la pobreza, los del riesgo país, los de la desocupación, que eran los que tanto nos dolían antes de conocerte, se desplomaban por el piso a una velocidad desconocida para todos nosotros. No me quiero olvidar en este breve e injusto repaso de la región, de la relación con los mejores pueblos del mundo: los que son como uno. Con vos nos enamoramos de todos los países de latinoamérica, y empezamos a ser la envidia d el resto del mundo. En lugar de aliarnos con los que hacen guerras, saquean recursos, y aplican recetas macroeconómicas desfavorables para los pueblos, nosotros nos abrazamos con los morenos de la región.

Los jubilados, los docentes, los niños, los universitarios, los industriales, los sindicatos, los empresarios, los trabajadores, los discriminados, los extranjeros, los del campo, ¿Quién puede decir que no te debe respeto Nestor? ¿Quién puede no agradecerte hermano? Te critican por fanático Nestor, no por timorato ni cagón, ni por indeciso, sino por fundamentalista de tu modelo.

Nos enseñaste de todo Nestor, incluso, que había una maquina de impedir dispuesta a todo. Aprendimos que el peronismo no estaba muerto, y que la palabra política tenía un concepto más profundo que la banalidad con la que nos la presentaban Nos mostraste que hay un periodismo mezquino, traidor, y capaz de destruir la Argentina con tal de no dejar avanzar tus ideas.

Estoy partido al medio hermano, nos enseñaste muchísimo, aunque hay algo que no se si aprendimos Nestor: a vivir solos, sin vos.


Gracias por todo Nestor Kirchner, y muchísima fuerza Sra. Presidenta Cristina Fernandez de Kirchner.


sábado, 11 de septiembre de 2010

LA TELEVISIÓN ENFERMA

Supongamos que existe un canal de televisón X que transmite las 24 hs. del día. Supongamos también que dedica 7 u 8 horas por día al tema del sida. Por supuesto, no es el único espacio televisivo que se ocupa del asunto. En todos estos, al respecto, pasean y opinan pseudo-especialistas, víctimas, y por supuesto, los periodistas del propio canal. Todos ellos tienen la misma opinión. No existe la disidencia. De hecho, cada día que pasa tratan el tema más preocupados, como que el conflicto se agrava. A su vez, universalizan la cuestión; nos hecen creer que el sida es un mal que afecta a todos los habitantes del país, que nadie está exento de padecerlo, y que en otros países del mundo no pasa de modo tan generalizado como acá. De hecho, en otros países los casos de sida casi que ni existen, porque claro, ellos son países en serio.

Por otro lado, nos cuentan que el enemigo a vencer es el homosexual. El sujeto gay, es un ser peligroso que detenta un riesgo permanente para la ciudadanía de bien. Él es quien contagia, quien mata, y por eso contra éste no puede haber piedad.

Tenemos el problema descripto, encontramos un enemigo a vencer, solo falta la cura. Para ello, los pseudo especialistas, las víctimas, y los periodistas, nos sugieren una píldora que termina con el problema. Aunque no lo mencionen, la misma no es nueva ni novedosa, y cuesta una fortuna. No obstante la recomiendan. De todos modos, son los médicos los que deben recetarla, y quienes no lo hagan, pasan a ser enemigos públicos del canal y de la sociedad bien pensante.

Hay varios problemas que, en su afán por vender más pildoras y por generar más dependencia mediática a la comunidad, el canal no nos cuenta. La píldora es un fracaso histórico. No sólo no cura, sino que empeora. Quienes la toman, pierden por completo sus capacidades de rehabilitarse, y quedan estigmatizados de por vida. Además, suelen tener más tendencia de morir que aquellos enfermos que no la consumen. Sin embargo, ante la presión mediática y civil, cada vez más médicos la recetan sin convencerse de lo que están haciendo. De modo tal que aquellos que no lo hacen, quedan mucho más en evidencia.

Claro, aquellos que entienden al respecto, saben que contra el sida no hay cura, o al menos, no la hay en lo inmediato. Lo que hay son mecanismos de atenuación del dolor, o métodos alternativos que reducen la tendencia a portarlo, o bien medidas preventivas para que la gente no se enferme. No hay en definitiva, una píldora mágica que acabe con el prblema. Pero nada de ello es reflejado en el canal, al cual sólo le importa vender y generar pánico entre los televidentes. Por lo tanto, ningún especialista en serio es convocado a disertar en los programas, ni tampoco ocupa puestos de jerarquía en los organismos públicos que se encargan del asunto.

Ahora hagamos un ejercicio muy divertido. Imaginemos que el problema en lugar del ser el sida es la inseguridad urbana (4 o 5 delitos propios de la ciudad). El pseudo especialista es Blumberg, la víctima puede ser cualquiera de turno, y el periodista es Eduardo Feinmann. El enemigo, ya no es el homosexual, sino el joven morochito sin educación ni rumbo -porque no ha querido, por supuesto-, y posiblemente adicto a alguna sustancia tóxica. El otro sujeto peligroso no es el médico sino aquél juez que practica un "garantismo extraño", el que seguramente está sustentado en teorías criminológicas que tienen un reconocimiento mundial, pero que para estos periodistas se reducen a defender la delincuencia. La píldora que simula resolver el problema es la cárcel. Cara, inútil, obsoleta, y altamente selectiva.

El contenido puede mutar, pero la irresponsabilidad mediática, como se observa, es siempre la misma. Vaya coincidencia.

miércoles, 14 de julio de 2010

NO ESTABAN, NO SALEN

No estaban cuando robaban bebes. No estaban cuando desaparecía gente. No estaban cuando condenaban a Von Wernich. No estaban con los indultos de Menem. No estaban con la ley de medios. No estaban en el 2001. No estaban con las privatizaciones. No estaban contra Grassi.

No salen con los pobres. No salen con los marginados. No salen con los hambrientos. No salen con las abuelas. No salen con las madres. No salen con los jubilados. No salen con los indígenas. No salen con los abusados.


Ayer confirmé varias cosas.

Robar bebés y negar sus identidades es menos grave que una adopción entre homosexuales. Al menos, ello no parece destruir la familia.

La homosexualidad es antinatural, mientras que el instituto del matrimonio deriva de la naturaleza.

Las mismas leyes derivan de la naturaleza, y preexisten a los comportamientos sociales.

La minoría religiosa que ayer salió es la verdadera dueña de la moral y las buenas costumbres, mientras que el resto de la sociedad padece una insanía mental.

Una pareja de homosexuales tiene más tendencia a violar a sus hijos adoptivos que una pareja normal.

Los diputados son todos putos y la presidenta no solo es conchuda sino además tortillera.

Muchos curas como Grassi se oponen a la adopción ya que les quitaría nenes y nenas de sus instituciones.

Todos tenemos derecho a una mamá y a un papá.

Sin más, gracias por leer insanos!

sábado, 10 de julio de 2010

SI, ACEPTO


Si, acepto por esposo a dos esposos. Acepto como padre a dos padres. Porque no se puede ser natural y descreer en la ciencia. No se puede ser natural y suponer al matrimonio como un instituto de la naturaleza. No se puede ser natural y clasificar a las personas en razas, religiones, o sexos.

La no aprobación de la ley de matrimonio igualitario denota un sesgo conservador religioso inaceptable en la sociedad actual. No sólo es un retroceso en las causas sociales, sino que demuestra la ignorancia que se tiene por la coyuntura jurídica presente Un hombre / mujer particular puede adoptar. Es decir, en la praxis, una pareja homosexual puede tener un hijo/a conforme la actual legislación. No habilitar esta circunstancia a dos personas del mismo sexo significa, además de una aberración a los derechos humanos, una injusticia jurídica para el niño. Entre los más importantes disparates legales, el niño no hereda los bienes de uno de sus padres, y la patria potestad la encabeza sólo aquel que lo ha reconocido. De modo tal, que el proyecto ridículo que se quiere presentar a debate, la famosa unión civil, es discriminatorio, conservador, y materialmente inútil.

Este blog apoya enfáticamente el matrimonio homosexual y la consecuente adopción plena de parejas del mismo sexo. Digamos todos: Si, acepto.

Y de una vez por todas a dar vuelta la historia: Que sean los putos los que hagan las leyes y no las leyes las que hagan los putos!

jueves, 3 de junio de 2010

SON LOS '90, ESTÚPIDO!

Claro, son los '90, es el menemismo. Ricky Fort es el menemismo. Susana, Mirtha, Tinelli, De Narvaez, Macri. Todos ellos son el menemismo.

Todos ellos aparecen juntos, se abrazan, se guiñan los ojos, y se ponen de acuerdo en lo que tienen que decir. Por supuesto que van a los mismos programas, y hablan siempre de lo mismo: la pelotudez, la incansable frivolidad. Ojo, cuando hay que hablar de temas en serio no dudan; reiteran como loras histéricas que acá hay miedo, que no se puede salir a la calle, que la inflación nos come, que estamos aislados del mundo, y por supuesto, que estamos llenos de pobres (decir negros de mierda suena mal, no Duran?)

Y pensar boludo que vos te preocupas por los hijos de los desaparecidos! Te preocupas por el bicentenario, por el golpe en Honduras, por lo que hizo Israel, por el regionalismo, por las escuchas de Macri, por la ley de medios, por Grecia!! uffff, que embole chabón... ¿Hasta cuando? ¡¿Hasta cuando vamos a ser un país que atrasa man?!

Miremos adelante, miremos al mundo desarrollado! Al lado de ellos tenemos que estar, y no abrazandonos con Chavez o ese negrito de Bolivia que no me acuerdo el nombre. Tenemos que ser libres, poder viajar, llenar de shoppings el país, traer inversiones de afuera. Eso genera trabajo. Y no lo que hacen estos, que les dan guita a los negros para que compren vino y todos nos vemos obligados a alimentar vagos. Esto así se cae a pedazos. O no darling?

Yo no se si vivo equivocado che, pero acá yo veo que nos peleamos por boludeces, y el resto del mundo se nos caga de risa. Además, siempre llegamos tarde, nosotros estamos empecinados en perseguir a los viejos chotos de la dictadura, seguimos cortando rutas, y nos llenamos la boca hablando de los derechos humanos... derechos humanos de quien? si acá sólo se les respetan los derechos humanos a los delincuentes. Salí vos, que sos un chabon bien, a matar un chorro adentro de tu casa mientras se viola a tu hermana, y vas a ver que vas en cana por 20 años. Son cosas que acá sólo pasan, en un país de cuarta.

Pero bue, al carajo con la ironía, siento que ya se me está pegando. Te decía, son el menemismo. El menemismo no es un momento histórico político determinado. No. Es mucho más que eso. Es la exacerbación de los valores del individualismo, del egoismo, del ventajismo, del yo yo y yo, y yo y yo! y nadie más que yo! No me vengas a hablar de los hijos de Noble, ni de todas esas cosas que decía más arriba. Hay que darle bola a cómo se visten los invitados del Colón, a los quilombos de Rial, a los novios de Susana, o a los almuerzos de Mirtha. ¿Política? Ah si, los baches, la inseguridad, y la inflación. Eso es lo que a la gente realmente le importa. Volvamos a eso.

miércoles, 5 de mayo de 2010

EL TUMOR K

Fueron por el campo!!
Fueron por aerolineas!!
Fueron por las jubilaciones!!
Fueron por el fútbol!!
Fueron por los medios!!

AHORA VAN POR SUDAMERICA!!!

¿¿Qué sigue?? ¿¿El mundial??

sábado, 27 de marzo de 2010

LA VOLUNTAD DE LOS HIJOS DE NOBLE

Como venimos viendo, uno de los temas que aparecen como oferta de moda televisivo-informativa en algunos medios de comunicación, es el caso de los hijos (dándole el beneficio de la duda) de Ernestina Herrera de Noble. En consecuencia, los operadores del establishment, buscan instalar un argumento en defensa de la directora de Clarin, que se arraiga fuertemente en la opinión pública: Los hijos de Noble tienen derecho a seguir siendo quienes creen ser.

Este fundamento, es un mero comodín del sentido común. Quedá bien decirlo, y pensarlo parece bastante noble (si si, es un doble sentido), si se tiene en cuenta que el Estado al investigar, está avasallando la voluntad de quienes son las víctimas principales del caso: los hijos de Ernestina.

Ahora bien, esta verdad ya anunciada desde los operadores funcionales a Clarín, carece de todo tipo de asidero y sustento empírico. Una vez más, observamos como el "sentido común", siempre viciado y condicionado por patrones culturales emanados de los medios de comunicación, no alcanza para otorgar al caso en concreto una solución racional. En adelante, explicaré las razones.

Abusando de la síntesis, permítanme resaltar muy burdamente que a partir del Siglo XII o XIII, en Europa aparecen los Estados modernos, con la instauración del sistema capitalista. En consecuencia, en materia penal, el soberano es expropiador de los conflictos entre los particulares, quienes ceden al mismo la potestad para monopolizar el uso del poder punitivo, en su rol de "castigador" y de "investigador". De modo tal, que la voluntad de juzgar y averiguar una verdad penal está únicamente en manos del Estado, quien utilizará los medios necesarios a su alcance para cumplir con su atribución.

Esta idea neurálgica de la cuestión, se sostiene hasta el día de hoy. Si bien ha mutado el tipo de procedimiento que el soberano utilizará (inquisitivo, acusatorio, mixto), sigue siendo el Estado el único legitimado para averiguar una verdad penal, en toda la legislación occidental. Argentina, no es la excepción.

Así las cosas, en la actualidad, los delitos por regla general -salvo excepciones específicas- son de acción pública; esto significa basicamente, que ante una denuncia o ante la flagrante comisión de un delito, el Estado, a través de sus órganos y funcionarios, debe proceder a investigar hasta encontrarle una resolución penal al caso. Ello, independientemente de la voluntad de la víctima. No sé si hasta aquí ha quedado claro: de no intervenir, el Estado sería cómplice de un delito, situación ésta contraria a la idea de Estado de Derecho.

Supongamos el simple caso en que a uno de nosotros nos roban el vehículo en la vía pública, y el hecho es observado por un funcionario policial. En este supuesto, el policía, no nos consultará qué interés tenemos en que el Estado proceda a intervenir en el hecho. Simplemente, procederá de oficio, independientemente de nuestra voluntad. Uno, como víctima, no tiene más que colaborar con la Justicia ante cada diligencia que ésta requiera. Si en un delito a la propiedad, uno como damnificado, carece de voz y voto a los efectos de impulsar la investigación judicial, ¿que imaginan que debe ocurrir ante un delito de tal gravedad como el que se le imputa a la Sra. de Noble?

Por último -juro que puedo extenderme mucho más-, no crean que el derecho a la identidad por ser un derecho personalísimo se encuentra ajeno a los alcances del Estado. En el caso en concreto, la identidad está viciada de una manera grave, y lo que es aún peor, es que el vicio es obra de un funcionario público. Por lo tanto, no sólo el derecho a la identidad no es tal ya que hay un vicio originario en ella, sino que además el Estado no puede bajo ningún concepto ser cómplice de un delito del que fue autor mediante uno de sus agentes. He aquí, una doble responsabilidad pública para resolver el presente caso.

Al cabo, amigos lectores, vemos como el sentido común no puede tener lugar en este tipo de casos, ya que resulta ser un argumento carente de justificación histórica, legal, y empírica. Como vimos, la intromisión del Estado por encima de la voluntad de las víctimas, no es un capricho K ni una posición autoritaria del gobierno, sino que obedece a una conducta pública que se ha constituido en el siglo XII y que sobrevive al día de hoy en todos los procesos penales.

Sin más, gracias por leer.

miércoles, 24 de marzo de 2010

MEMORIA

Es importante este día. No demos vueltas, ni hablemos de partidos, ni de posiciones ideológicas, ni de quien tuvo más huevos para hacer la revolución. El día merece respeto. Las madres merecen respeto. Las abuelas, los padres, los hijos, los hermanos, los primos, los amigos, etc., todos ellos merecen respeto. Ni hablar los desaparecidos, los exiliados, los sobrevivientes, los torturados, los combatientes, los muertos. Absolutamente todos merecen respeto.

Y somos tan respetuosos, que a los militares los juzgamos con Juzgados y Tribunales. Permitimos que tengan una defensa, que ofrezcan testigos, que cuenten su versión, que no sean sometidos a un castigo físico. Les permitimos un debido proceso que no avasalle con ninguna garantía constitucional. Si, constitucional. La misma constitución que ellos violaron, y el mimo republicanismo que hoy nos desconocen a nosotros.

Permitimos que sostengan una ideología, que la promuevan desde canales de información, y que la expongan en su alegato con total liviandad.

También les permitimos que vivan, que muchos de ellos gocen de libertad y tantos otros la hayan usufructuado durante tanto tiempo. Como si fuese poco, sus amigos y familiares saben donde están. Somos tan democráticos, que permitimos que sus hijos -a los que tampoco les negamos el derecho a desconocer quienes son en realidad- conozcan donde están alojados sus padres (¿padres?), de qué se los acusa, y puedan ir a visitarlos cuantas veces quieran. Permitimos que éstos se organicen, convoquen a marchas, y ocupen cargos públicos. Mierda! Somos tan buenos que hasta los dejamos presentarse a elecciones!

Lo que no nos permitimos es bajar los brazos. Está prohibido olvidar, claudicar. Y recordar no es conocer el feriado, repetir la fecha, o haber leído o visto alguna vez algo relacionado a la trágica dictadura. Recordar es mucho más que eso. Consiste en sentirlo, en repudiarlo, en marchar, en expresarlo. Tampoco alcanza con saber bien quienes fueron los militares, ni quienes somos nosotros mismos.

Resulta necesario entender que la cosa no empezó con los desaparecidos ni terminó cuando devolvieron las urnas al pueblo. Acá no hubo un genocidio político - social y nada más. Hubo un genocidio industrial y económico, del cual subsisten células activas que al día de hoy no hemos sabido eliminar. Las minorías elitistas que diseñaron, sostuvieron y avalaron el golpe de Estado, son las mismas que hoy bregan por restaurar el orden conservador y destituyente en la Argentina. Por detrás del poder militar subyace el poder económico, y no a la inversa. Hay democracias más lesivas que gobiernos militares.

Una democracia del pueblo no puede ser contemplativa con éstas minorías que mutan según la coyuntura política de la época. Han sido fraudulentas, militares, neoliberales, y ahora se disfrazan de republicanas. Hoy se ponen el traje de la democracia, y salen a contrastarla con un modelo autoritario. Piden "no violencia" y "memoria" en contraposición a lo que exigen los sectores militares. Sin embargo, su discurso es una mera regeneración de su posición ideológica, que sólo busca reafianzarse en la escena política mediante canales de información que operan de modo funcional a sus intereses.

Los 30 mil desparecidos son una bandera de lucha y memoria, y una herida abierta que será imposible cerrar. Pero debemos ser conscientes de que ya no nos alcanza con recordarlos, porque el enemigo ha mutado, encontrando caminos que lo conducen a una apropiación inminente de nuestros avances.

El ejercicio de la memoria no es sólo recordar a los nuestros, sino también reconocerlos a ellos.

Sin más, gracias por leer.
Nacho / John Sunday.