jueves, 19 de noviembre de 2009

LA DISPUTA ENCUBIERTA

Una necesidad imperiosa de escribir me obliga a actualizar este olvidado blog. Un día volví, aunque no soy millones. Más bien, en estos temas que a posteriori detallaré, por lo gral. el círculo de personas con las que puedo debatir es marcadamente escaso en comparación con la oferta que ofrece la política. Aunque, para entender esto hay que meterse en el campo político. Porque el tema es derecho, más precisamente penal. Y como las normas no son para nada inocentes sino que obedecen a un contexto histórico-poítico de disputa de intereses, resulta necesario meternos los pies en el barro y hablar de politica.

La obligación de escribir es porque estamos en presencia de un debate que trasciende lo electoral, las personalidades, los apellidos, y en este caso los partidos mismos. Estamos hablando de una disputa que a simple vista parece oportunista e inocua, pero en el fondo marca dos modelos sumamente marcados: el modelo del estado de derecho liberal vs. el modelo autoritario. "Liberal", entendido mundialmente como libertad, autodeterminación, igualdad, y no como lo conocemos en criollo, que representa a la derecha.

En este sentido, los antagónicos sistemas aparecen en escena con Macri y Scioli, dos tipos que a mi juicio -con el perdón de algunos compaañeros- son hijos del proceso. Por un lado tenemos al simpre polémico Gobierno de la Ciudad, que una vez más nos muestra que su mesura y republicanismo son el producto de un detallado trabajo de imagen de sus publicistas, montando una organización de poder jerárquica que se propone realizar cuanta ilicitud exista, utilizando los métodos propios de los aparatos represivos emplazados en los gobiernos militares. Por el otro, Scioli, que parece haber entendido que el mensaje de la inseguridad es el más apto para conseguir votos en la Provincia, y se propone lanzar un código contravencional que formaliza la criminalización de la pobreza que nuestra sistema penal propugna.

De Macri no tengo nada que decir. Sólo les adelanto que -a priori- todos los caminos conducen a su procesamiento.

Por su parte, lo de Scioli es inexplicable, lo que este tipo se propone atrasa 30 años. No resiste ningún tipo de interpretación constitucional, viola innumerables derechos y garantías básicas de todo individuo. El mundo se viene planteando un modelo legislativo de derechos humanos y Scioli pretende gobernar contra la corriente. Ni la derecha más vernácula europea se permite un código contravencional como el que está por aprobarse.

Cuando me refiero a un modelo autoritario, lo hago en contraposición a un modelo progresista que garantice libertades. A medida que las sociedades se desarrollan socio-culturalmente, los Estados van otorgando más libertades a sus pueblos, desmembrando su poder de policía sobre éste, y despenalizando sucesivamente determinadas acciones. Un modelo autoritario, por el contrario, no solo amplía el poder punitivo del Estado, sino que se correponde con una sociedad que involuciona, y tiende a su vez a preservar el orden y el control ciudadano ante la conflictividad social.

Este proyecto lo único que hace es ampliar considerablemente el poder de la agencia policial, la que pugna por criminalizar cada vez más conductas. El debate que se postula es entre dos sistemas visiblemente distintos, que marcan considerablemente el modelo de sociedad que se pretende construir. Además, el estado de policía se ha visto frustrado en todo el mundo. Nosotros, sabemos muy bien lo que significa una fuerza policial abusiva, represiva, y con vía libre para actuar como quiera.

Por otro lado, el proyecto castiga conductas completamente inocuas, que no vulneran en absoluto ningún bien juridico. de modo tal, que no ameritan ningún tipo de criminalización. Por ende, lo que se busca es reprimir a los más vulnerables y a los que se manifiestan en contra del orden establecido.

Gente, como estudiante de derecho penal y acérrimo defensor de las libertades, les digo que esto no es joda. Yo dudo que este proyecto se sustente en el tiempo, ya que se desarma por sí solo, pero, de todos modos, va a causar perjuicios irreparables en los sectores más vulnerables de la sociedad, y viene con la idea de Estado autoritario de fondo. Esto es algo, que a todos nos hace mierda.

Peguenlé una leída, que no tiene desperdicio.

Salud!

jueves, 22 de octubre de 2009

LOS GRUPOS VIOLENTOS


Uno construye viviendas.
El otro desaloja.

Uno es una agrupación social.
El otro un grupo parapolicial.

Uno escracha vendepatrias.
El otro golpea pobres e indigentes.

Uno reclama justicia.
El otro cree hacer justicia.

Uno tiene los papeles en regla.
El otro actua clandestinamente.

Uno es independiente del Estado nacional.
El otro es creado por el Estado de la C.A.B.A.

Uno es "violento" según los medios.
El otro no existe para esos mismos medios.

Uno es conducido por una militantante social.
El otro por un empresario.

De uno conocemos las caras de sus lideres.
Del otro no encontré ninguna foto.

sábado, 17 de octubre de 2009

UN DÍA COMENZÓ LA HISTORIA

Fue un 17 de octubre de 1945 cuando empezó la historia. Porque las historias no empiezan con libros ni relatos sino con revoluciones. Y la revoluciones no las hacen protagonistas aislados, autoconvocados y con autodeterminación como nos quiere hacer creer la historia oficial. Las revoluciones son llevadas a cabo por un pueblo que lucha por su liberación, y que delega en una vanguardia o en un lider su voluntad representativa. Y pueblo es todo lo contrario a la oligarquía, no el conjunto social completo e integrador de todos los sectores sociales. El traje de sociedad, al pueblo le queda demasiado chico.

En definitiva, es éste el que escribe la historia revolucionaria. En la Argentina, por más que a muchos no les guste, no hubo otro pueblo en el siglo XX que no sea el peronista.

Entonces, es ese pueblo el que merece ser reconocido este día: A los descamisados, los grasitas, los negros, los proscriptos, los idealistas, los desaparecidos, los curas populares, los estudiantes, los activistas, los teóricos, los gremialistas, las abuelas, los padres, las madres, los hijos, los blogueros, los perioditas, los escritores, los artistas, los perseguios, los exiliados, etc. En fin, a todos los que pertenecen con orgullo al aluvión zoológico, les deseo muy feliz día.

martes, 13 de octubre de 2009

OTRA VEZ LA INSEGURIDAD

Aclaro en el primer párrafo y en negrita, así evitamos el comodín de "a vos porque no te mataron un hijo": No estoy a favor de la delincuencia, me rompe las bolas que alguien inocente pague con su vida precio de vivir en un país con desigualdad social, y me genera aún más bronca que encima la víctima sea un joven. También siento pena por la familia, y repudio este tipo de hechos. Siempre sostuve que las víctimas de la inseguridad son también estereotipadas y vulnerables ante el sistema penal: en la mayoría de los casos son personas de clase baja, y en muchos de ellos son de clase media. Así como el delincuente es pobre en casi la totalidad de los delitos perseguidos por el Estado, la víctima, tampoco se abstrae del contenido selectivo del poder punitivo. A un rico, estas cosas no le pasan, porque tiene la plata para comprar un policía y ponerlo en la vereda de su casa, y además vivir encerrado en un country de por vida. Aclarado esto, me descargo.

En primer lugar, aparece Massa diciendo algo como que "queremos que estos delincuentes vayan presos" y "el juez que está de turno nos tiene acostumbrados a excarcelar". Inadmisible. Massa, es funcionario público, no puede opinar desde el dolor de la familia. El delincuente es igual de ciudadano que la víctima, y él es representante de ambos, por más que a muchos no les guste. Es al menos demagógico y desafortunado que un político en sus expresiones parta de la premisa de que hay una sociedad fragmentada entre buenos y malos. Esto no aporta a contribuir con soluciones, solo genera odio. Es lógico que así piense la madre, pero no el intendente de Tigre.

Además, Massa opina desde la hipótesis de la familia y desde los medios de comunicación (ya les vamos a dedicar algo estos pulpos), por lo cual no puede propugnar penas de prisión a modo de revanchismo. La justicia es otra cosa, se debe investigar, manejar una hipótesis judicial, y recién ahi hacer un juicio para dirimir realmente los hechos ¿Qué sucede si la víctima sacó un arma durante el asalto y los medios no nos lo cuentan? No afirmo con ésto que algo así haya sucedido, pero si entiendo que la averiguación de la verdad la debe hacer un magistrado facultado, y no un intendente. En el caso Capristo, el que seguramente recuerden, se descubrió que la víctima habia realizado disparos contra el asesino en momentos previos a que este lo matase. El enfoque mediático al respecto no mostró estos detalles, y la verdad impuesta fue completamente distinta a la realidad.

El riesgo más dificil que corre quien descubra una hipótesis distinta a la que ya ha sido impuesta por los medios, es que es tildado de "defensor de la delincuencia". Decir en público que Capristo efectuó disparos contra el menor que lo asesinó, me ha significado una seria de descalificaciones por parte de mis interlocutores. Yo lo siento mucho si a alguien no le gusta, pero yo estudio derecho penal y no otra cosa, de modo tal que cuando me expreso suelo hacerlo desde una mirada un poco más acabada que la que hacen los periodistas de C5N o Massa, en su afán por cautivar al cholulaje. Por lo cual, si pensar así es estar en contra de lo que quiere la ciudadanía, entonces yo no quiero ser un ciudadano.

Parecería que uno está en contra de "las personas de bien" (¿a los ojos de quién una persona es de mal?) cuando expresa sus ideas o conocimientos opuestos de la violencia o del revanchismo por parte del Estado. Pregonar un modelo penal más liberal y demorático, no es más que adaptarse al mundo en el cual vivimos. Cuando critico al sistema penal, no le pego por blando, sino por insquisidor, por ser arcaico, selectivo, injusto, y con nula participación ciudadana. También quiero un modelo sin injusticia, pero no pretendan que conciba a la justicia como un ojo por ojo. Hagamos el ejercicio de estudiar el modelo del “primer mundo”, y copiemos al sistema penal de Inglaterra, en lugar de repetir consignas de un proceso autoritario que no conduce a solucionar ningún conflicto.

Pero bueno, como les decía, la agencia de comunicación no es inocente en esto, sino más bien todo lo contrario. Es inexplicable que durante el conflicto del campo, las elecciones, la gripe A y la ley de medios no haya habido ningun caso de inseguridad, y 24 horas después de la aprobación del congreso de la norma más relevante de la historia argentina sobre materia comunicacional, vengan a llenar diarios y noticieros con un caso de violencia social. Es secundario esto al hecho en sí, pero no por eso puede dejar de advertirse, los medios masivos contaminan el cerebro como se les da la gana. Instauran el tema de la pena de muerte en apenas días, promueven marchas pidiendo mano dura, juegan con el dolor de los parientes, dividen a la sociedad, fragmentan a la masa vulnerables del poder punitivo (victimas, delincuentes, policías). Esto es inadmisible, sobre todo teniendo en cuenta la cantidad de reformas en vano que se han llevado a cabo en la última decada en materia penal impulsadas desde los medios masivos, todas en pos de ampliar el poder punitivo del estado y en brindar más facultades a las agencias policiales, y que han conducido en su totalidad al fracaso estrepitoso, no resolviendo en absoluto el problema de la inseguridad..

Reitero y no me explayo más porque aburro, no disfruto con estos hechos, pero lo peor que se puede hacer es lo que vemos que hacen los medios y en este caso el mismo Massa, quien en lugar de actuar como le exige su deber de funcionario público del siglo XXI, se presta al juego demagógico que “a la gente le gusta escuchar”, al mismo estilo que lo harían los nuevos jefes de la seguridad urbana, Mauricio Macri y Francisco de Narvaez.

Sin más, gracias por leer.

sábado, 10 de octubre de 2009

NI OLVIDO NI PERDÓN

Se hizo justicia compañeros, nos hemos cobrado una deuda con la igualdad.

Ahora tenemos la posibilidad de terminar con el negocio de unos pocos, con la inequidad informativa, con los golpes de estado, con los candidatos al estilo Ronald Mc Dolar, con las censuras, con las proscripciones, con las persecuciones, con los desaparecidos, con las crisis que causan muertos, con la nostalgia menemista, con la voz de los empresarios, con los periodistas sometidos, con la sensación de inseguridad, con los congestionamientos de la gral paz que deben soportar en el interior, con las guerras que "estamos ganado", etc, etc, etc. Al fin terminamos con el monopolio mediático.

Rompimos el cerco, conquistamos una batalla histórica, seguramente una de las más importantes del retorno a la democracia. Estamos "desburguesando" las instituciones, poniéndolas de a poco al servicio del pueblo y no de los cipayos que regalaron nuestra soberanía a los intereses imperiales. Esto puede ser el trampolín al cambio de conciencia colectivo. Tengamos en cuenta que ya no hay un lider político que mueva las masas. Hay una crisis de representación política y de credibilidad muy notoria. Hoy el papá es la TV. Todo lo que dice esa maldita caja está bien. Ahora compañeros, hay que mostrar la verdad de la milanesa, poniendo a esa gente de nuestro lado.

De este avance hay que sentirse parte, fuimos todos los que denunciamos las maniobras de los grupos empresarios de la comunicación. Evidentemente les molestamos bastante, de otro modo no nos hubiesen censurado nuestra voz bloguera. Sigamos así, es clave. Con nuestros matices; algunos peronistas, otros que todavía no advirtieron que lo son, pero todos tirando para un mismo lado, como lo hemos venido haciendo hasta hoy. Aportando nuestras buenas intenciones para que hoy la historia se empiece a contar de otra manera.

Amigos, terminamos con la maldita opinión pública(da). Ahora, que corra la voz.

Gracias a todos.

Nacho, o John Sunday.


viernes, 2 de octubre de 2009

EL GOBIERNO "FACHISTA"

La algarabía por la ley de medios no debe desvíar la atención del procesamiento de quien iba a ser el jefe de la Policía Porteña.

Una legislatura que no respeta los pedidos judiciales, un ministro que aprieta, un jefe de gabinete "harto", una policía muy cara, una ex-vicejefa de gobierno que no trabaja; pero Mauri ha dado sobradas cuentas de que no entiende nada...

Así es la Ciudad Feliz Pro, y así tiende a ser la Argentina pelotuda y bananera que estos tipos propugnan.

jueves, 1 de octubre de 2009

OSVALDO BAYER EN ADROGUE

Hoy 01/10/2009 - 18:30 hs.

Osvaldo Bayer en Adrogué. "Nacimiento y tragedia de la democracia argentina".

Gimnasio del Colegio Nacional Adrogue
Esteban Adrogue y Av. Espora (entrada sobre E. Adrogue)

Organizan Carta Abierta GBA Sur y agrupación estudiantil los chicos del 41.

miércoles, 30 de septiembre de 2009

CRISTINA, LA PEOR DE SUDAMERICA

Como vemos en Clarin, una organizacón mundial de la sarasa con sede en el vecindario del Chavo realizó una importante investigación sobre el tamaño del pene y "ya que estaba" sobre la imagen de los distintos presidentes de latinoamérica, a los efectos de medir su imagen pública y así diagramar un cuadro de comparación.

Como era de esperarse, Cristina Kirchner, está última, con un índice avergonzante.

Y curiosamente, ni Chavez ni Zelaya figuran..

Que fácil es salir en los diarios o en la tele.

lunes, 28 de septiembre de 2009

QUIERO TELESUR EN MI TV

Una de las máximas incoherencias en el discurso oligopólico de los medios de comunicación masiva para deslegetimar la democratización de la comunicación audivisual, es la que plantea que con la situación actual uno puede elegir el canal que desea ver.

Entonces, hijos de puta, yo quiero ver Tele SUR.

NOSOTROS HACEMOS

Mientras algunos prefieren hablar...

sábado, 26 de septiembre de 2009

ASÍ NO

Corresponde aclarar que no leí nada. Siquiera un diario por internet. A duras penas logré ver esta mañana algunas imagenes (por suerte sin sonido) de C5N, las cuales me sirven como disparador para exponer mi más enfático rechazo a la represión ejercida por las fuerzas del estado a los trabajadores de la Ex Terrabusi.

El gobierno, sea nacional o provincial, no puede apelar a la excusa de "una orden judicial" cuando este tipo de cosas ocurren. El estado, no debe emplear jamás un método como el que utilizó para paliar una situación de conflictividad social o laboral. La represión a la protesta social encarna lo peor de los estados totalitarios y absolutistas, y no se condice en ningún punto con la idea del Estado de derecho progresista que, al menos yo, reivindico.

Jamás vi al gobierno sacar una ley en contra de los trabajadores, ni tampoco se caracterizó por perseguir a los reclaman en la v{ia pública. No entiendo por qué nos bancamos meses de cortes caprichosos y ambiciosos del sector sojero y no vimos ningún episodio como el de ayer en la Ex Terrabusi. Indignante.

En este orden de ideas, el blog expresa el máximo rechazo a la violencia empleada por parte del estado para con sus obreros, y reclama soluciones concretas a la injusta situación que esas familias atraviesan. Y que se haga cargo el correspondiente responsable que ideó este mamarracho.

viernes, 25 de septiembre de 2009

HIPOCRESÍA

Me siento indignado y avergonzado compañeros. Mi condición de estudiante de derecho me hace sentir humillado luego de verme sumergido en una universidad integrada por catedráticos que reivindican lo peor del conservadurismo, y son los paladines del statu quo.


Créanme compañeros que solo somos un puñado de buenas intenciones luchando en mundo dirigido por forros y sostenido por una inmensidad de boludos. Entre esos forros están muchos de los constitucionalistas que surgieron de la misma Universidad donde yo estudio, y hoy se pasean en los medios oligopólicos de comunicación haciendo eco de su incondicional alineamiento con los poderosos. Cuestionan el proyecto de ley de servicios audiviosuales con argumentos uniformes para darle sustento a su hipocresía.

Mi super-yo no alcanza para refutar uno a uno todos sus axiomas, porque créanme que no puedo. Estos tipos no me han formado para ser un jurista, porque de así haberlo hecho con todos los estudiantes de derecho –como alguna vez se hizo- no tendríamos la legislación mezquina y defensora del poder que hoy tenemos. Por el contrario, me han formado para ser un futuro técnico en derecho, y limitar mi comprensión social a lo que ya está escrito por otro, y plasmado en la ley. Como si las normas fuesen inocentes. Como si la sociedad se midiera por las normas que tiene, y todo lo que devenga ilegal sea incontrastablemente una amenaza para la misma.

Por suerte me he cruzado con otras personas en la Universidad como en la vida, y he leído algo más que derecho para entender que la historia oficial es una mierda, y que estos tipos son igual de antipopulares que Alberdi, que Sarmiento, que Mitre, etc, etc, etc. Pero les repito, no puedo refutar su argumento de inconstitucionalidad. Solo podría citar a constitucionalistas que defienden la ley, y así entrar en un debate para ver quien la tiene más grande a la hora de saber derecho No, gracias.

De lo que estoy seguro es que su argumento está viciado de odio y desprecio hacia una política nacional y popular. La prueba irrefutable de esto es que no han salido con tanto énfasis a cuestionar la dictadura militar, principal detractora de las garantías constitucionales y del sistema republicano. No la han resistido, siquiera en su conciencia. Por eso a Badeni le duelen tanto los juicios a los militares. Por eso ninguno de ellos salió en 25 años de democracia a denunciar la ilegalidad del decreto que aún hoy rige en materia de radiodifusión. Jamás los vimos en los medios de comunicación tanto como hoy, o como durante el conflicto de las patronales del campo. Ni siquiera cuando Aramburu derogó la Constitución del 49 con un decreto, ni cuando tuvimos 18 años de gobiernos ilegítimos.

Señores, estoy avergonzado de ver a estos docentes que me contaminan a diario defender a la derecha mediática con argumentos teñidos de mezquindad. Pero les reitero, afortunadamente, a pesar de tener episodios indignantes como ser la única Facultad en no resistir a Onganía en la noche de los bastones largos; en donde estudio hay personas que no son Sabsay, ni Badeni, ni Dalla Via, ni ninguno de estos paladines de la patria chica. Tenemos y tuvimos grandes juristas, que aún me llenan de orgullo. Por eso, es una obligación moral reconocerlos en un momento de tanta hipocresía.

Sin más, gracias por leer.

viernes, 18 de septiembre de 2009

¿QUIEN TE CREÉS QUE SOS?

Ojala algún día leas mi blog Mauricio, para que veas el desprecio y odio que siento hacia vos y el modelo de país que propugnas. Ya se que te va a subir el ego saber que un "pendejo zurdito" te denosta, pero a mi me encantaría que igual lo sepas.

El único motivo que tenés para llamar "fachista" a este gobierno y así descalificar a la decisión soberana de la cámara de diputados - a pesar de hacer alarde de lo republicano y democrático que el pro resulta ser- es porque la única posibilidad de ganar porciones de poder es con los medios de comunicación. No hay otro modo de que un candidato salido de una cajita feliz le pueda ganar a un candidato con militancia y conocimiento poítico. Se te acaba el curro, vas a tener que hacer política en serio, y bancarte las consecuencias.

Por otro lado, ¿quién carajo te creés que sos? Suponés que sos el ganador de estas elecciones porque tu límite unitario te circunscribe a Buenos Aires, desentendiendo que el gobierno nacional es de todos, incluso de los indios que nada tienen que ver con tu modelo de país cristiano y occidental.

¿Acaso pretendés cogobernar? Ante cada medida adoptada por el gobierno tu principal argumento para derribarlo es que no te consultan! La puta que te parió Macri sacaste un 30% de voto porteño!!! Tu diálogo es "hay que hacer lo que yo digo", o ¿acaso consultaste con la oposición el nombramiento del Fino Palacios? ¿O sacás una ley que habilite a la UCEP a hacer desalojos? No, vos sos un hijo de puta, con suerte mediática.

"Fachista", por dios. ¿Dónde se vio una ley tan discutida por la ciudadanía imbécil?

Te odio inútil, y a vos también Michetti. La puta que lo parió me hacen calentar desde temprano.

jueves, 17 de septiembre de 2009

BOLETO ESTUDIANTIL

UNA INICIATIVA QUE PODRÍA BENEFICIAR A 8,5 MILLONES DE ALUMNOS
El boleto estudiantil para todos
El senador Daniel Filmus presentó un proyecto de ley para que todos los estudiantes del país puedan viajar gratis hasta la puerta de sus escuelas.


El senador Daniel Filmus no eligió la fecha al azar: ayer presentó un proyecto de ley para que todos los alumnos puedan viajar de manera gratuita hasta la puerta de sus escuelas. La norma, de ser aprobada, beneficiará a unos 8.500.000 alumnos de todo el país.

El legislador del Frente para la Victoria busca que, de ese modo, se equipare la norma actual de transporte con la Ley de Educación Nacional, que deja afuera a los estudiantes de los últimos años de la escuela media –que ahora son obligatorios–; y lo hizo el mismo día que se conmemora el 33º aniversario del secuestro y la desaparición de un grupo de alumnos que peleaban por el medio boleto en La Plata, durante la última dictadura militar, y que pasó a la historia como La Noche de los Lápices. Fue el 16 de septiembre de 1976 y los chicos, que tenían entre 16 y 18 años, aún permanecen desaparecidos. “La gratuidad del transporte es una de las principales acciones que puede impulsar el Estado para promover el derecho a la educación”, dijo el ex ministro de Educación de la Nación durante la presentación en el Senado de la Nación.

El proyecto tiene como objetivo fundamental que los estudiantes de todos los niveles y las modalidades educativas puedan viajar de manera gratuita en el transporte público –subterráneos, colectivos, trenes– hasta que finalicen la escuela secundaria. La iniciativa se encuentra ahora en la Comisión de Transporte de la Cámara alta para su evaluación y tratamiento en el recinto. Filmus insistió sobre la necesidad de contar con una herramienta legislativa que establezca una serie de tarifas gratuitas o especiales para el transporte escolar ya que la norma que existe en la actualidad deja afuera del beneficio a los estudiantes que cursan los últimos años de la secundaria y que fueron incorporados al sistema de educación formal y obligatorio a partir de la sanción de la nueva Ley de Educación Nacional –ley 26.206–, que se votó a fines de 2006. “Es crucial la actualización de nuevas reglas y el establecimiento de pautas homogéneas que, además, extiendan el beneficio del boleto escolar a todo el país”, retomó Filmus.

La iniciativa busca también que sean los propios establecimientos educativos los que dictaminen que sus alumnos tienen el beneficio de viajar de manera gratuita y les entreguen las credenciales necesarias para garantizar su traslado, al tiempo que los alumnos que cursan niveles no obligatorios –como los estudiantes de institutos terciarios y los universitarios– también gocen de ciertos descuentos en las tarifas del transporte.

La ley 19.030 que rige desde 1971 indica que son los alumnos de las escuelas primarias los que viajan gratis. Sin embargo, la ley 23.673 de 1989 creó el boleto también para los alumnos de nivel medio y para los estudiantes de los institutos terciarios no universitarios que deben pagar una tarifa al 50 por ciento del mínimo. En 2003 se extendió esa franquicia a todos los niveles obligatorios, como el primero y segundo año del EGB 3 que rigió en aquel momento. Los chicos de cuarto y quinto años aún deben pagar su boleto para llegar a la escuela. “Este proyecto de ley permite fijar una norma universal que tienen que cumplir de manera obligatoria las empresas de transporte que reciban subsidios, compensaciones o beneficios impositivos por parte del Estado. Es porque hasta ahora la ley de transporte estaba desfasada de la Ley de Educación Nacional, y queremos que se unifiquen todos los criterios en el país”, reconoció Filmus, que quiere boletos gratuitos tanto para los niños del preescolar como para los chicos de quinto año del secundario.


147

Nada es más popular que un 147. Nada es más amargo que un 4.

No podía ser de otra forma.

viernes, 11 de septiembre de 2009

LA UNIÓN DEMOCRÁTICA

Menos mal que están ellos para frenar los avances de los tiranos. Menos mal que ellos sí dialogan, demostrándonos a la sociedad que cuando el enemigo golpea ellos pueden aliarse dejando de lado el detalle de la ideología o de la historia y agrupar fuerzas para defender la patria. Que suerte que nuestro vicepresidente tiene huevos para votarle no positivo a una política que toca los intereses de los poderosos. Que suerte que están los radicales para garantizar la democracia, y el sistema de frenos y contrapesos. Menos mal que está el PRO, que aparece como una nueva fuerza para olvidar lo trágico que fue el pasado, y construir política sin conflictos, con gente proactiva, polifuncional, expeditiva, bilingüe, con conocimientos de informática, buena presencia, y disponibilidad full time para ocupar el cargo. Que afortunados somos, que tenemos un político apolítico que solo ha robado la simpatía de la Corte menemista. Ni hablar del colo, que dando un gesto da grandeza NO se excusa para debatir el proyecto de ley de medios. Menos mal que se juntan todos, para evitar que los negros indios tengan su voz en los medios de comunicación. Que afortunados van a ser los jujeños, quienes seguirán observando las congestiones en la General Paz todas las tardes en los canalaes de su TV.


Cobistas, Macristas, neoliberales; todos al servicio de la patria y la "legitimidad" de la democracia. La misma que mostraron derogando la Constitución del '49 con un decreto, ganando dos elecciones con el principal movimiento político y social proscripto, quitándole el 13% a los jubilados, promulgando una ley de flexibilización laboral, declarando estado de sitio, legitimando los fusilamientos del 55, etc, etc, etc.

La gente tiene dos opciones; mirar la política para atrás y comprender qué intereses defienden estos hijos de puta; o seguir haciéndose la boluda.

Párrafo aparte para reivindicar a todo el arco opositor coherente y nacional que no se subió a esta movida.

jueves, 3 de septiembre de 2009

OLE GARCAS!

El blog se tomó en serio el fallo de la corte y se colgó una larga semana. Pero afortunadamente, ahora que bajamos de la estratósfera a la blogosfera nos enteramos lo siguiente:






¿Me parece a mi, o sigo fabulando?

Demasiadas buenas noticias me dan un poco de cagazo, lo admito. Todos llevamos un pequeño conservador adentro.


jueves, 27 de agosto de 2009

GRACIAS CRISTINA

"Estás muy K, loco". Así me dicen, ja.

Estos anuncios me fanatizan muchachos. Esta señora intenta cumplir el sueño que todo buen chico debe tener, ver a la derecha mediática con el culo bien roto.

Tengo cientos de motivos para defender esta ley, pero este turro de MP con algo de poesía lo hizo mejor que yo.

miércoles, 26 de agosto de 2009

ERNESTOR CHE GUEVARA

Revolución nacional en pleno gobierno kirchnerista:

El porro es justo, libre, y soberano, el Fino Palacios renunció, y la Ley de Medios ya tiene fecha de entrada al congreso.

Un día histórico para el campo nacional y popular.


Si me piden un consejo, el jueves vayan a la plaza, fumense un porrito, y pídanle a un policía de Macri que se lo sostenga mientras se atan los cordones.

sábado, 22 de agosto de 2009

EL BLOG, CROMAÑON, LOS MEDIOS, EL CASTIGO, Y EL SISTEMA PENAL

El blog se cuelga porque se cuelga su autor. Vuela, baja, sube, aterriza, piensa, se ríe, divierte, aburre, emociona (a los que me aprecian), sorprende (a los que no imaginaban lo que yo era capaz de decir), contagia, duele, y molesta. Pero vive. Con mis tiempos, típicos de un estudiante / empleado que está en épocas de cursada, pero de a poco sigue caminando. La razón, es que lo abrí para al menos rasguñar el inmenso cerco mediático corporativo, con lo poquito que puedo aportar desde mis conocimientos y pasiones. Por eso hoy tengo que publicarles lo que no pude durante la semana, que me ha roto un poco las pelotas. El tema es un poco de Cromañon, como disparador, pero comprende otros tópicos que deberíamos empezar a discutir.

Antes nos educaba penalmente Feinman, Hadad, Neustadt, Grondona, Mauro Viale, entre otros tantos voceros de la agencia comunicacional masiva. Pero este último tiempo la secuela de las Américas parece que matriculó a nuevos vendedores del poder punitivo estatal, y ha incorporado a su elenco de lujo a Rial, Viviana Canosa, Susana Gimenez, Mirtha Legrand, Tinelli, etc. Así luego de la sentencia en la causa de Cromañon han salido los voceros independientes con un grado de indignación desmesurado a reclamar lo que todos alguna vez en nuestras vidas reclamamos: Justicia ¿Justicia social? ¿Justicia política? ¿Justicia mediática? No. Justicia Penal.

Curiosamente, algunos estudiamos para eso, mientras que otros opinan desde el sentido común derechizado, desde el odio, o desde intereses propios o ajenos. Los segundos, ocupan un inmerecido espacio en la pantalla y radio, mientras que los primeros debemos conformarnos con abrir un blog, debatir en un bar, en una clase, discutir con la familia, entre otras actividades de alcance reducido. Algunos con más capacidad y renombre, escriben libros, exponen ideología en sus sentencias, dan congresos, y son catedráticos en la universidad. En el país del revés, son unicamente los tilingos los que parecen tener autoridad moral e intelectual para convencer y concientizar (?) a la gente. Los restantes, que buscamos combatir el poder punitivo del estado en lugar de ampliarlo, porque entendemos, estudiamos, comprendemos, sabemos, y justificamos que un estado cada vez más represor se aleja del concepto de estado de derecho, estamos en la sombras, y somos apenas una elite de aficionados los que podemos nutrirnos de los que realmente dedicaron su vida a esbozar una teoría progresista y constructiva.

No se como se gana, pero si sé como se combate, y es de esta manera, explicando. La "justicia" que con tanto impetu reclaman estos pelotudos que contaminan los medios, no es más que mano dura y represión para el sector más vulnerable de la sociedad. Las victimas, los delincuentes, los policías de menor rango, son igual de vulnerables ante el sistema penal y represivo, independientemente del rol que este les atribuya. El ya aburrido tradicional discurso que pregona que con más penas y más delitos tipificados se combate la inseguridad, es hoy lo más alejado de la realidad que tenemos. El primer paso que debemos dar es hacerle comprender al ciudadano común que la idea de derecho penal como solucionador de conflictos no solo es una falacia histórica, sino que más bien ha sido el mismo poder punitivo estatal una de las principales fuentes delictivas de la sociedad.

El aluvión de cuestionamientos al fallo de Cromañon, no ha sido más que un reflejo del reclamo ciego de justicia de una sociedad que solo la comprende como mano dura y castigo, no logrando emancipar de esta concepción para reconocer que jamás se ha solucionado un conflicto desde este campo. Pero este grito por castigo no es casual. La idea de dolor, de muerte, de pena, de sufrimiento, es algo que viene metido en el imaginario colectivo de la sociedad occidental y cristiana. Tomensé el detalle de mirar los dibujos que aparecen en la iglesias, y advertirán que esto no parece casual. No se encuentra en ninguna iglesia católica una ilustración de Jesus sonriendo, o de apóstoles o santos en condiciones de alegría o paz, sino más bien todo lo contrario.

Yo no entiendo mucho de esto, pero es facilmente realizable el ejercicio de relacionar el derecho penal con el concepto de castigo y dolor que esta sociedad padece, para comprender de un modo más crítico el incesante discurso represivo que tiende a ampliar las facultades represivas del estado como herramienta contra el enemigo interno que se ha construido.

Entiendo que no hace falta aclarar que no simpatizo con los hechos de violencia y de inseguridad que existen, y que lamentablemente seguirán existiendo. Tampoco soy un abolicionista que pretende acabar con el sistema penal. Pero si, hay que hacer hincapié en discutir la inutilidad de la pena como herramienta enmendadora de las desigualdades sociales, y redefinir el rol de los medios de comunicación en este proceso, a los efectos de conscientizar a la sociedad de que las cosas no son casuales ni sencillas a la hora de hablar de sistema penal, sino que necesariamente hay que trabajar en otros campos antes que reclamar mayor poderf punitivo y mayor represión ante cada injusto que esta padece.

Otro día, con más tiempo, explico un poco el pensamiento de Zaffaroni y la necesidad de construir un nuevo discurso penal que termine con la estructura tradicional que tan alejada de la realidad ha estado siempre.

Sin más, gracias por leer.

sábado, 15 de agosto de 2009

LOS LADRONES QUE NO VE TENEMBAUM


"Ustedes son ladrones", le dijo el empleado del monopolio al diputado Rossi. ¿Y ustedes?

miércoles, 12 de agosto de 2009

TRAIGAN MAS CACEROLAS...

Hoy el blog perdió la seriedad viejo!

martes, 11 de agosto de 2009

LA GENTE DE BIEN Y EL FÚTBOL

Después de un lunes de blog solidario, me pasé el día realizando encuestas a los efectos de descubrir lo que piensa la gente de bien, educada, independiente, y por supuesto "autoconvocada" sobre el asunto este de la democratización del fútbol. Me encontré con que la posición que tomó la mayoría después de escuchar 5 min la radio, prender 10 min el TV, y leer alguna (o todas; según el estado de salud mental del encuestado) estas noticias -acá, acá, acá, acá, acá, acá, acá, acá, acá, acá, acá, acá, acá, acá, acá, acá, acá, acá- puede resumirse y agruparse en la siguiente argumentación:

Yo: -"¿Qué piensa acerca del tema de la democratización del futbol argentino?"

Gente de bien: -"Pienso que son todos montoneros hijos de puta que ahora quieren adueñarse de la pelota. Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkishner no entendio el mensaje del 28, está loco, vamos camino a ser Venezuela AAAAAAAAA!!! que alguien haga algooo, para que está la presidenta???????? que gobierne ella por diosss! Este país es una mierda tenemos los gobernantes mediocres que nos merecemos por los pobres y muertos de habre que votan porque no tienen cabeza! Ahora vienen por el futbollllll, no les alcanza con saquear el campo, con saquear las AFJP, con saquear aerolineas y Techint! Nooooo ellos ahora quieren el futbol porque se pelean con Clarin que dice la verdad y a ellos les molesta. Son diKtadores, tiranos! Se tienen que morir estos hijos de puta y todos los montoneros zurdossssssssssssssssssss que no nos dejan en pazzzzzzz!! Kkkkkkkirrrrrrrrrrrrrshner, Morenooo Jaime, el petroleo, la mneria las economias regionales, la ganaderiaaaa el campooo!!! Somos un pais bananero la re puta madreeee! Dejenle el futbol y el campo a TYC montonerosss zurdossss, el chino Benitez montonero escupidor de jugadores mejicanoss, El puma de bengala Sesa que pega patadass, Carozo Lombardi que apuesta televisores se cree que es Sofovich??? Nooo la puta madre el estado va a gastar 2074r62185612986507246523746318763746y947592459847934 millones de peeeeeeeeesossssssss para que los negros de mierda del chaco jujuy matanza bolivia 6 a 1 y la re puta que los pario vean gratis el futbolllL GRATISS!!! estan locoss?? el país se fue a la re mierda cualquier loco hace lo que quiere! Chavezzzzzzzz. Chavezzzzz, ese tiene la culpa de todo narcotraficante drogadicto loco subversivo homosexual igual que Fidel Castro!!! Y estos zurdos llenos de plata lo imitan se creen que somos Venezuela??? se la VAN A ROBARRRRR!!!!!!!!!!

POR DIOS BASTAA DE ESTATIZACIONES KKKKKKIRCHNER MONTONERO Y CHINO BENITEZ ESCUPIDORRR, BASTA GRONDONA!!! NADIE HACE NADAAAAA! AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!! un saludo a mi vieja"

Yo: -"¿No te parece que se te fue la mano?"

Gente de bien: -"No, ojo yo quiero que la presidenta termine el mandato como corresponde eh!"


Menos mal que existen los blogs, para aunque sea rasguñar el inmenso cerco mediático.

lunes, 10 de agosto de 2009

SOLIDARIDAD BLOGUERA

Manifiesto colectivo:

El gran pasquin argentino piensa que, así como creó un candidato, puede crear o destruir realidades o ideologías. El jueves fueron censurados los compañeros del blog "que te pasa clarín?"; hace unos meses censuraron al blog mundo perverso, en cualquier momento te puede tocar a vos, a mi o a cualquiera...

NO NOS MANTENEMOS INDIFERENTES: REPUDIAMOS EN UNA SOLA VOZ Y HACEMOS MANIFIESTO NUESTRO RECHAZO TOTAL A ESTA ACTITUD DE CLARÍN.

Podrán censurar blogs y más blogs, pero para quitarnos las ideas de la cabeza, no alcanza con la censura.

Publicá este post en tu blog durante todo el Lunes 10 de Agosto, si compartís el rechazo a la Censura de Clarín.

Esta idea surgió del consenso de un grupo importante de blogs.

sábado, 8 de agosto de 2009

¿AIRES DE REBELIÓN?

Estados Unidos: Un afro-americano obtiene la presidencia de Estados Unidos por primera vez en la historia. Luego del perido de Bush, el país atraviesa una profunda desconfianza en el resto del mundo. Asimismo, un contexto de crisis financiera, cuyo nucleo radica en en país del norte, golpea las economías de la inmensa mayoría de los países del planeta, poniendo en jaque al sistema capitalista y debilitando las instituciones liberales. En paralelo, un candidato demócrata llega a Washington con un discurso progresista y de unidad mundial, revirtiendo la mala imagen de Estados Unidos y renovando la política internacional del país con el resto del mundo. En lo que a América Latina respecta, en un discurso en Trinidad y Tobago, Obama destaca la importancia de retomar las buenas relaciones de la región, asegurando una condición de respeto e igualdad por las distintas soberanias de los estados del sur. En tal sentido, hay síntomas de apertura concretos, que tienen su correlato en la abolición de restricciones por parte de Estados Unidos hacia Cuba, y un significante suceso acaecido en el marco de la OEA que habilita a Cuba a volver a formar parte de la organización, en un gesto histórico pero al mismo tiempo un tanto anunciado.

América Latina: Hace ya una década la región da un giro hacia la izquierda democrática. Según las distintas coyunturas, en la generalidad de los países asumen gobiernos con posiciones regionalistas y anti-imperialistas. Chavez, Evo, Kirchner, Lugo, Correa, Zelaya, Bachelet, Vazquez, Lula, son algunos de ellos. Con sus diferentes matices, las naciones se vuelcan a una política de inclusión y desarrollo, con un rol activo y una fortaleza de los Estados que permite resguardar las soberanias y separarse del modelo de exclusión y atomización que el neoliberalismo de los '90 había diseñado. Algunos con tintes más revolucionarios y otros con formas más moderadas, todos apelan a la unidad regional como fuerza común de desarrollo y crecimiento. Se fortalece el MERCOSUR, se crean el ALBA, el UNASUR, y aparecen proyectos de fundar un Banco y un Consejo de Seguridad que robustezcan la unión.

Comunidad Internacional: Con el fin de la 2da guerra mundial, se crea la ONU, entre otras organizaciones internacionales, que sucede a la fracasada "Sociedad de las Naciones" y toma como principios universales la paz mundial, la prohibición de las guerras, los Derechos Humanos, las autonomías de los Estados, el respeto por las soberanías, entre otros. Uno de sus órganos, es el Consejo de Seguridad, que interviene según la Carta de las Naciones Unidas ante la amenaza de alteración de la paz mundial o de la seguridad internacional. El mismo está compuesto por miembros permanentes y miembros que se alternan según periodos de tiempo. El consejo solo actúa e interviene en una guerra si una resolución acordada por mayoría en el mismo lo habilita. Ahora bien, los miembros permanentes tienen la potestad de vetar cualquier resolución, e impedir arbitrariamente la actuación del mismo en un conflicto bélico. Basta que alguno de ellos vete la resolución, para que el órgano de la ONU no proceda. Estos estados, curiosamente, son los vencedores de la segunda guerra, entre ellos, Estados Unidos. Razón más que obvia por la que el Consejo de Seguridad no ha intervenido jamás en la guerra de Irak, de Afjanistan, ni de Israel y Palestina.


Vemos que hay un poder político en Estados Unidos nuevo. Con algunas razones para sospechar que se aleja de la política ortodoxa de dominación imperialista que por historia ha manejado el país del norte. Vemos un mundo que "en los papeles" repudia cualquier golpe a la soberanía de los estados, cualquier guerra, y cualquier violación de los Derechos Humanos. Observamos al mismo tiempo, una América Latina unida, con aires de libertad y desarrollo regional.

Sin embargo, nos encontramos con el golpe de Honduras, al cual el mundo dipómático le ha dado la espalda, sin una intervención concreta de rechazo al gobierno de facto ni un apoyo político y económico a la restitución de Zelaya. Vemos que la IV flota está reactivada en Latino América y circula por las aguas del continente como una amenaza constante a la soberanía de la región. Al mismo tiempo, Uribe acuerda con Estados Unidos el permiso para que las tropas del norte utilicen siete enclaves militares del territorio colombiano para realizar ejercicios. Padecimos un golpe de Estado a Chavez en el 2002, constantes boicots internacionales a sus políticas de recuperación de lo público y una malintencionada vinculación del gobierno con los narcotraficantes. En el mismo sentido, Bolivia fue otro que la pasó mal, soportando un intento de derrocameinto de gobierno el año pasado y una actitud separatista de los sectores más ricos del país, todo ello instruido por agentes estadounidenses. Ecuador, a quien también han vinculado con el narcotráfico, sufrió una violación de su soberanía territorial por parte del ejercito colombiano mediante un ataque a las Farc en suelo ecuatoriano que culminó con el asesinato de Reyes, el 2do de la guerrilla. Argentina, Uruguay, Chile y Brasil, mientras tanto, son víctimas de un incesante desgaste corporativo de sus gobiernos, encabezados por las distintas oligarquías nacionales voceras del poder económico del norte.

Con todo esto que pasa en la región, explicado muy brevemente y sin desarrollar lo que pasa en el resto del mundo, no concibo que Estados Unidos haya rediseñado su política exterior. Por el contrario, vemos como el poder económico subsiste inquebrantable y la potencia por historia más imperialista del mundo, insiste en hacer del resto del continente un socio menor de su política de saqueo y exclusión, polarizando la riqueza y manejando los distintos sitemas políticos regionales. La voluntad, es la de reinstaurar las democracias liberales que a ellos benefician, golpeando militarmente a a los gobiernos más populares (Bolivia, Honduras, Venezuela y Ecuador) y desgastando a los más "republicanos" (Argentina, Paraguay, Brasil, Uruguay y Chile).

La mitad del vaso lleno, es que hoy estamos en primavera y vemos a todos los gobiernos integracionistas repudiar la política exterior de Estados Unidos y reclamando la soberanía y libertad de latinoamérica. Un claro ejemplo, es el caso de Honduras y el de Colombia, en los cuales han salido los presidentes de la región a manifestarse en contra de las alteraciones políticas que van en desmedro de la unidad.

Sin más, gracias por leer.

jueves, 6 de agosto de 2009

NO ME CREO NADA DE ESTA MIERDA DE ENSALADA CLERICAL

Me han contado que tiene su proprio Estado; el mas rico del mundo, que desgraciado!

LOS DINOSAURIOS DESAPARECEN

Mientras vemos que en Página 12 hay dos notas de actualidad sobre Honduras de suma trascendencia (acá y acá), abrí el Clarín para ver su versión. Al no ver ningún título en su página principal, me metí en la sección "el mundo" donde seguramente tendría que haber algo. Busqué, busqué, y el resultado fue el siguiente:

Cri cri... Cri cri...

Chavez, Iran, periodistas yankis, Chavez de nuevo, Chavez, Vaticano, bar gay, Chavez oootra vez, Tailandia y otras giladas afines, son los temas mundiales que al gran pasquín argentino le interesan.

Nuevamente vemos que no solo el dengue, el fraude, la gripe, la inseguridad, los amigos del barrio, los que están en la radio, pueden desaparecer, sino que los dinosaurios también pueden desaparecer en los diarios....

miércoles, 5 de agosto de 2009

YA SABEMOS LO QUE LE PASA A CLARÍN

Para los que no están al tanto, la página http://www.quetepasaclarin.com/ es (o era?) una parodia del grupo multimediático. Contaba con artículos, con historia, con datos duros y con otras herramientas para ridiculizar lo ridículo del gran pasquín argentino. Al entrar, nos encontramos con el siguiente mensaje:


A la comunidad de lectores y a la blogósfera en general:


Debido a acciones legales iniciadas contra este blog por parte de una de las empresas que conforman el Grupo Clarín, nos vemos forzados a limitar el acceso a toda la producción de contenidos que venimos realizando desde hace ya más de tres meses. La intención que tuvimos cuando pusimos en marcha este proyecto fue la de generar un espacio más para aportar al debate que se está dando actualmente -a lo largo y a lo ancho de nuestro país- en lo que respecta a las intenciones de la sociedad de reveer la regulación del espacio radioelectrico, vigente desde la última dictadura militar. Lo hicimos poniendo el foco sobre la empresa multimediática que más se ha beneficiado con el esquema de concentración económica que permite la legislación actual, produciendo información de puro sesgo periodístico, con opiniones editoriales de los autores comprometidos con el proyecto. Hoy nos toca sentir en carne propia que, efectivamente y como lo venimos diciendo, el ejercicio del derecho a la libertad de expresión es un privilegio reservado sólo a unos pocos. Sin ánimo de dramatizar esta situación, solicitamos a la comunidad bloguera que comunique las causas de la baja de este blog y nos comprometemos a mantener canales abiertos de comunicación a los efectos de continuar informando sobre el desarrollo de los sucesos.Sin más, los saluda con mucho cariño,El equipo de QTPC?


Preocupados por la "falta de libertad de expresión" en Venezuela, el grupo corporativo apela a la censura en internet mostrando una vez más su doble cara y discurso. Ha llegado la censura a los blogs.

"ES UN PRECEDENTE ÚNICO"

Che, subo esta nota que hace tiempo tenía en stand by, aprovechando la falta de ingenio para postear otra cosa. Es una caricia de la ONU al proyecto de ley de medios que en breve se discutirá en el congreso:


En el marco de la jornada organizada en Cancillería argentina por el Consejo Consultivo de la Sociedad Civil, Frank La Rue, relactor de libertad de expresión de las Naciones Unidas, se refirió al proyecto de ley de servicios de comunicación audiovisual.

Sostuvo que "en ningún país he visto una ley que empiece de esta forma, con 21 principios puntos básicos sobre libertad de expresión planteados por la sociedad civil para que se formule una propuesta de ley, un Gobierno que asume esto, formula una propuesta y la regresa a la sociedad en consulta".

"Yo no estoy diciendo que la propuesta de ley es perfecta o que no haya que modificar nada", aclaró La Rué, quien explicó que "yo lo que estoy diciendo es que este es el procedimiento perfecto; ojalá en todos nuestros países se legislara de esta forma".

Al referirse a la propuesta impulsada por la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner, el experto destacó que su "gran aporte es la separación de frecuencias radiales y televisivas en comerciales, comunitarias y públicas, estableciendo el 33% para cada una". "Es el primer país en el que veo que se divide el espectro en partes iguales", agregó.

"George Orwell decía la libertad de expresión es el derecho a decir lo que otros no quieren oir. Esa es la democracia, porque si los medios se van concentrando, cunden los monopolios y se limita el acceso a la población a la comunciación, entonces de qué expresión y de qué democracia estamos hablando", se preguntó el especialista guatemalteco.

Frank La Rué es relator de libertad de expresión de las Naciones Unidas, a dónde llegó gracias a su reconocida trayectoria en materia de comunicación y derechos humanos. Nacido en Guatemala, supo enfrentar a la dictadura militar de ese país y asesorar en la materia al gobierno constitucional. Además es periodista.

Estuvieron presentes, miembros de la Confederación General de Profesionales, la Asociación Judicial Argentina, el Colegio de Abogados, el Instituto Movilizador de Fondos Cooperativos, la Universidad de Lomas de Zamora y la Federación de Industria y Comercio de la Ciudad de Buenos Aires. Por la Central de Trabajadores de la Argentina (CTA), participó su secretario de Comunicación y Difusión Juan Carlos Giuliani.

También el CELS, el Sindicato Argentino de Televisión, la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires, la Facultad de Periodismo de la Universidad Nacional de La Plata, la Asociación de Periodistas Legislativos, el INCAA, el INADI, la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación, Télam y la Secretaría de Comunicaciones de la Nación.

martes, 4 de agosto de 2009

GLOBOVERSION

Ellos pueden armar un golpe de Estado. Ellos pueden aglutinar a periodistas que se vincularon con los militares. Ellos pueden manipular la información oficial conforme sus intereses. Ellos pueden tergiversar las noticias. Ellos pueden inventar noticias. Ellos pueden no divulgar información. Ellos pueden entrevistar siempre a opositores. Ellos pueden generar miedo. Ellos pueden inflar un candidato. Ellos pueden responder a intereses de empresarios extranjeros. Ellos pueden obedecer los mandatos del poder económico. Ellos pueden extorsionar con sus cámaras ocultas. Ellos pueden todo.

Permitanme creer que también pueden auto-atentarse.

sábado, 1 de agosto de 2009

HABLAR POR HABLAR

Los dioses de la necedad.

Me pregunto, ¿no habría que hacer una autocrítica antes de hablar de pobreza, desigualdad, exclusión social y "patria"?

viernes, 31 de julio de 2009

"NO SOMOS GOLPISTAS"

- “En el campo hay que juntar a todos los empleados en las estancias, subirlos a la camioneta y decirles claramente a quién hay que votar” (Alfredo De Angeli, 17 de junio de 2009).

- “Como en la guerra, hay que ir matando a los de la primera fila. Hay que barrer a la mayoría, a la mugre, para después sí empezar a remar (...) Hay que cortarles la mano a los Kirchner porque vienen por más” (Jorge Chemes, ex titular de la Federación de Asociaciones Rurales de Entre Ríos, 27 de mayo de 2009).

- “El gobierno de Kirchner va a durar dos años más... y dos años más van a ser muy duros.” “¿Dos?... ¿Te parece? No sé qué va a pasar después del 28 de junio”, “Eso era lo que te quería escuchar” (Hugo Biolcati, presidente de la Sociedad Rural, celebrando la pregunta del “periodista” Mariano Grondona, 19 de abril de 2009).

- “Yo le pido a (Alberto) Cantero que convoque urgentemente a la Comisión de Agricultura. Cantero, si quiere volver en paz a su provincia, convoque, o a lo mejor prefiere migrar. (...) Tendría que convocar por el bien de sus hijos y de sus nietos” (Alfredo De Angeli, 21 de marzo de 2009).
- “Si ustedes quieren hacer de la Argentina una Cuba o Venezuela, se equivocan” (Alfredo De Angeli, 20 de marzo de 2009).

- “Desde la Comisión de Enlace hay una actitud de ir desgastando y erosionando desde donde se pueda a este gobierno” (Eduardo Buzzi, presidente de Federación Agraria, 2 de noviembre de 2008).

- “Tres instituciones hicieron grande a la Argentina: la Iglesia, el Ejército y el campo. Ojalá que de nuevo activemos esto junto al resto de la sociedad para ser un país grande y no chico como es ahora” (Néstor Roulet, vicepresidente de CRA, 12 de octubre de 2008).

- “Estamos con la cara pintada” (Eduardo Buzzi, 15 de agosto de 2008).

- “Elegimos el Monumento de los Españoles. De ese lado estaremos nosotros, y enfrente queda el zoológico” (Mario Llambías, titular de CRA, 9 de julio de 2008, marcando los contrastes entre el acto de los ruralistas y el de los partidarios del Gobierno).

- “Nuestros legisladores votarán por sus pueblos y si desconocen sus orígenes, los hombres del campo les enseñaremos a legislar” (Alfredo De Angeli, 18 de junio de 2008).

- “Si los legisladores ratifican las retenciones deberíamos disolver el Congreso” (Ricardo Buryaille, vicepresidente de CRA, 18 de junio de 2008).

- “El gobierno de los Kirchner es un obstáculo para el crecimiento del país” (Eduardo Buzzi, 25 de mayo de 2008).

- “Ya mostramos que se podía desabastecer, ahora hay que dejar pasar la leche” (Eduardo Buzzi, 31 de marzo de 2008).

- “Yo creo que usted se equivoca o no ha ido a mirar el color de la piel de los que están haciendo los cortes” (Hugo Biolcati, 21 de marzo de 2008, tratando de diferenciar a los productores rurales de los piqueteros).

- “Dejaron de ser jóvenes, pero siguen siendo imberbes” (Ricardo Osella, presidente de la Confederación de Asociaciones Rurales de la Tercera Zona, en referencia al Gobierno y parafraseando a Juan Perón cuando en 1974 echó de Plaza de Mayo a los Montoneros, 19 de marzo de 2008).

La suma de amenazas y agresiones da cuenta de una línea de conducta que también se expresó en los escraches a legisladores. Sin embargo, en todos los casos se dijo que fueron “exabruptos” o “excesos”. Esa es la manera que les permite a cómplices y a ingenuos seguir reivindicando la protesta agraria como una gesta cívica que expresa madurez política y capacidad de diálogo frente a la soberbia y al autoritarismo oficial.


jueves, 30 de julio de 2009

YO NO QUIERO SER UN CIUDADANO

Que bronca me dan estos hijos de puta. Cuando Nestor avisaba que la gestión de Cristina se veía plebiscitada tenía razón. El gobierno está haciendo agua en todos lados viejo. No me la banco, nos ganaron, nos rompieron el culo, hay que reconocerlo. Pero no soy un llorón. No atribuyo la derrota a los Kirchner, ni a Clarín. Se la adjudico al modelo de sociedad que se construyó con 30 años de neoliberalismo: De Narváez, agradecele a los milicos, a los yankis, y al hijo de puta de Menem. Sin ellos el país era impenetrable, no habia imperio que nos derrotara.

Solo el maldito neoliberalismo, y los malditos valores de mercado que nos ha hecho manejar pudo rediseñar un pueblo hasta convertirlo en sociedad. Somos consumidores, no ciudadanos. Preferimos un shopping a una escuela, una TV a un libro, una remera de marca a una bandera política. No reniego de esto, soy parte de este modelo social. Uno no puede abstraerse del sistema, por más militante e idealista que se crea. Las pautas están impuestas, y al día de hoy parecen insustituibles.

Hoy no hagamos más alarde de lo peronistas que somos, ni de lo progre, ni de lo trosco, ni de tres carajos para ver quien tiene más huevos a la hora de hacer una revolución. Cada vez somos menos, y encima nos fragmentamos. La gente nos mira con desprecio. Un amigo creé que los peronistas son “negros que cagan en la calle en los actos” y en su vida abrió un libro de historia. No lo juzgo, es un reflejo del modelo de ciudadano que el establishment ha construido. Un ser individual y apático a quien llenarle el bocho de boludeces, y hacerlo creer que “piensa”, que “es educado”, y que su voto vale más que el del morocho que vio cagando atrás de un árbol.

Él creé que sabe más de política que muchos. Vota a conciencia. No vota quilombo, no vota conflicto, no vota palabras raras, no vota modelos, no vota ideales, ni nada que se le parezca. Vota forma, vota modales, vota propagandas, vota tolerancia, respeto, y toda la estupidez liberal que le come el bocho a diario bombardeándolo en todo lugar y tiempo, por más que a él “no le interese”.

No votan modelos, ni discursos, ni historia, simplemente porque no la saben. No la conocen, ni tienen la intención de hacerlo. Tampoco cuestionan. Nadie se vuelca a la historia sin antes sentir dudas, vacíos. Es la cultura del “fast food”, que tiene su correlato en el “fast thinking”. No se detenga a pensar, consuma, consuma, y consuma.

No por nada un padre demagogo reformo el código penal y llenó una plaza de tipos que pedían mano dura. No por nada una burguesa frívola que gasta millones de dólares en Miami reflotó el debate de la pena de muerte. No por nada una vieja aristócrata es diva a pesar de reivindicar cuanto golpe de estado exista. Todo esto pasa en un país inculto y pelotudo, que comprende una sociedad más preocupada por que no le corten la calle que por la corrupción policial de la fuerza que se lo impide. No se escucha al que sabe. Wanda Nara puede reformar la constitución con algo de apoyo mediático, que a nadie le va a mover un pelo. Es más, hasta se encargarán de demonizar a los intelectuales que se opongan a tal mamarracho.

Por eso ganan las elecciones estos hijos de puta. Sino era el colorado narco, con tal de bajar al tirano pudo haber sido Videla el elegido. No importa, la gente olvida rápido. No se si será la costumbre o la resignación, que ya no combato al clase media que con Kirchner cambió el coche, se fue de vacaciones y mejoró su sueldo. Lo grave es el pobre, que salió de la pobreza y ha olvidado lo que es vivir en ella. El obrero que le jugó en contra a su propio futuro, el docente que dinamitó su progreso económico, el jubilado que de no ser por Kirchner hubiese estado excluido, y los millones que combatieron sus propios intereses operando como fichitas de un tablero diagramado y manejado por el poder corporativo.

Oigan, no es un manifiesto oficalista esto. He criticado muchísimo en privado a este gobierno, aunque jamás lo haya publicado en el blog. Sólo digo que hay que superarlo compañeros. Pero sino cambiamos nos hundimos con él. Asumamos que nos vencieron, y que vienen por todo. Como hablábamos el otro día en una asamblea, no apelemos más al “peronismo vs. gorilas” por más que nos encante. Mostrémosle a la gente que hay otro debate más profundo, “nacionalistas vs. vendepatrias”. Pongámonos a esa gente de nuestro lado, utilicemos los métodos que más nos convienen. Laburemos a largo plazo, sin pensar tanto en 2011.

Hay que recuperar la representación política. No concibo que un “guevarista” vote a De Narvaez porque le gustó Macri. O es un pelotudo, o es un forro, pero de cualquier modo, no es guevarista. Saquemos la venda de esta sociedad, y enseñémosle quienes son de derecha, y a quienes representan. Expliquemos por qué no hablan de modelos, y solo hacen hincapié en las formas. Esto confunde, se han robado el discurso progresista. El obrero apoya al “campo”, el jubilado creé que el narco es “un tipo común”. Tenemos que nuclear a esta sociedad. Desfragmentarla es el último paso. El primero es recordarle donde está. Viajan en bondi, en tren, viven en el conurbano, laburan en relación de dependencia o son pequeños comerciantes. No están lejos de los excluidos ni cerca de los poderosos. Todos ellos tienen que estar de nuestro lado.

Mientras tanto, vinieron por todo. El gobierno cede por todos lados. Nadie sabía que carajo eran las retenciones, el INDEC, la mayoría parlamentaria, el consejo de la magistratura, la UIA, los superpoderes; pero todos tienen un vector común: desgastar a este gobierno. Pegarle, bajarlo. Y en paralelo tenemos un SMVM record, paritarias, movilidad jubilatoria, y todos los avances que a nadie le importan tanto como lo frágil que está el kirchnerismo y lo decidida que está “la república” a recuperar el terreno perdido.

Perdimos loco. Empecemos a combatir, pero amoldándonos a la sociedad que tenemos. Por más que no nos guste, somos cada vez más bichos raros. Si no hay que tocar la marchita, no la toquemos, nosotros siempre distinguiremos entre un candidato nacional y popular y un cipayo vendepatria. Prescindamos de todo lo que al “ciudadano común” ahuyente. De otro modo, nos hundimos todos. Se los digo como joven, puedo estar confundido, pero sospecho la que se nos viene sino renovamos las ideas.
Sin más, gracias por leer

miércoles, 29 de julio de 2009

VA A ESTAR BUENA LA DELINCUENCIA

Vemos en los matutinos del día y en los flashes informativos constantes del poder de cuarta, una noticia que satisface con creces las expectativas penales de ciudadano porteño común: "No más piquetes".


Por si algunos no saben, la polícia porteña no tendrá las msimas atribuciones que la Polícia Federal, o la de la Provincia de Buenos Aires. Se preocupará principalmente por hacer la limpieza que a la ciudad más le interesa: la de la despojarla de todo "usurpador del espacio público", "vendedor ambulante", "manifestante", o cualquien otro sujeto que altere la cosmética de la Capital.


Hay varios interrogantes que me surgen a raiz de esta patética decisión de crear una pseudo-fuerza de seguridad. Entre ellos, no comprendo cómo se logra combatir el delito con la intención de aumentar el número de policías en las calles. Esto me convence de que no solo no escuchamos a los que saben, sino que tampoco repasamos la historia (convengamos que Macri siquiera sabe lo que se celebra un 9 de Julio). Si la Policía es uno de los agentes del Estado más resistidos socialmente por su alto grado de corrupción, ¿cómo podemos creer que con más policías en la calle el delito disminuirá? Lo único que se logra con esto, es seguir criminalizando la pobreza y la protesta social, atacando solamente los delitos contra la propiedad y los que corrompen con la libre circulación. Al mismo tiempo, se pluralizan los delitos cometidos por las fuerzas policiales, vinculados a la corrupción, a los secuestros y al narcotráfico.


En otro orden de ideas, tampoco entiendo cómo se combate la delincuencia si al mismo tiempo se designa a un delincuente como Jefe de la Policía. Esto, no resiste ningun tipo de análisis.


Por último, al crearse esta fuerza se inseguridad con la que el gobierno de Macri ha insistido caprichosamente desde que ha asumido, me pregunto ¿qué sucederá de llevarse a cabo un nuevo caso de revolución burguesa por parte de los caceroleros sojeros que la ciudad aglutina? ¿Será éste un caso de piquete? Personalmente dudo que las nuevas fuerzas represivas de la CABA atenten contra la ciudadanía cristiana y humana, interfiriendo su reclamo pacífico y autoconvocado. Por el contrario, sospecho que no serán dignos de tal adjetivización los "vagos" docentes que reclaman un aumento de salario, los morochos de D'Elia que acuden a las marchas piqueteras arrastrados por el clientelismo oficialista, o los familiares de víctimas de la AMIA, que según nos enteramos hace algunos días, son solo un "puñado de personas con intereses políticos".


Va a estar bueno Buenos Aires sin piquetes, sin marchas, sin vagabundos, sin vendedores ambulantes, sin villas, y principalmente sin Estado.


Sin más, gracias por leer.

"HAY QUE GANARLE A KIRCHNER"

El salario mínimo vital y móvil será de $1500, aumentando un 21% respecto al anterior.

"Entre 1994 y 2003, el valor del SMVM estuvo congelado en 200 pesos. En ese período el nivel era tan bajo que casi no tenía sentido su existencia."

domingo, 26 de julio de 2009

ESA MUJER...

No habrá jamás como ella. La madre de todos los humildes, la incorruptible, la invencible. La única.

No ha fallecido en el pueblo, no ha fallecido en la política, como tampoco lo ha hecho en la militancia. No ha caido en el olvido de nadie y renace a diario en cada rincón de este país. En las calles, en los diarios, en las charlas, en los discursos, en las acciones y por supuesto, en los blogs.

Por eso, este blog fue siempre de ella, aunque a veces es bueno recordarlo.

martes, 21 de julio de 2009

ELLOS NO VAN

Una vez más las patronales del campo dan la nota boicoteando un guiño presidencial hacia el sector.

Pueden juntarse con la iglesia, con los sectores opositores, pueden repartir leche en La Matanza y Córdoba, ir a comer a lo de Mirtha Legrand, dar conferencias de prensa, pasearse por cualquier programa político al que sean invitados, pero no pierden el tiempo en un Consejo Económico y Social planteado por el poder Ejecutivo como una herramienta democrática de discusión de ideas e intereses. No van, tienen otras prioridades.

Han manifestado que sólo asistirían en el caso de ser convocados en exclusividad, y no en conjunto con otros actores de la economía argentina. Esta absurda imposición se condice con la postura histórica de los sectores agroexportadores: nosotros, y nadie más.

También sostienen que la agenda debe ser abierta, de otro modo, afirman que será un dialogo de sordos. La "agenda abierta" del campo es un sinónimo lingüístico de la expresión "retenciones 0% para la soja", al igual que llamar "caja" al financiamiento estatal, o "saqueo de la plata de jubilados" a la recuperación y consecuente utilización de los fondos del ANSES. El vocabulario de la mesa de enlace también conceptualiza "ruralistas" a piqueteros, "campo" a los sojeros, "pueblo" a los caceroleros y "pelotudo" al ex-presidente. Ah, Biolcati ha llamado "cuidar la democracia" a realizar un golpe de estado en nombre de ésta.

Me sorprende sinceramente qué contentos deben estar los que producen carne y leche al observar la esquizofrenia y ambivalencia con que proceden sus representantes del sector, ante cada actitud del gobierno (errada o no) para mejorar la situación de éste actor económico, en un momentoque parece ser delicado para algunos productores rurales.

Para no aburrir, dejemos que Jose Pablo Feinmann, quien la tiene un poquito más clara que yo, haga un pequeño aporte al tema:

"La democracia es el gobierno de las mayorías con respeto por las minorías. Pero ninguna democracia perdurará si deja intocado el poder de las minorías que atentan contra la democracia. De las minorías que piden respeto cuando pierden el gobierno pero arrasan con toda oposición cuando lo conquistan. De las minorías del odio. De las minorías que odian la democracia porque saben que su perdurabilidad y fortalecimiento las anula.
La democracía de este modo, debe respetar las minorías. Pero solo a las minorías que respeten a la democracia. Deberá, por el contrario, derrotar a las otras: a las aliadas de las multinacionales, a las desestabilizadoras, a las que buscarán la instauración del estado pretoriano, a las que sólo viven y crecen cuando sofocan y entregan el país."
(El mito del eterno fracaso, pags. 137/138).
Sin más, gracias por leer.

viernes, 17 de julio de 2009

EL DÍA EN QUE ME HICE KIRCHNERISTA

Hace un año vislumbramos que detrás del conflicto del campo había una intencionalidad política manifiesta que incluyo en su menú a propios integrantes del oficialismo.

Hoy, sin prejuicios, posan todos juntos para una foto, incumpliendo el llamado al diálogo que realizó el gobierno, aunque continuan jactándose de su responsabilidad democrática y moral con todo el pueblo argentino.

Inconcebible ver a la Federación Agraria con el Pro, a la Sociedad Rural con el radicalismo, al vicepresidente con los golpistas, a De Narvaez con Stolbizer, a Buzzi con Biolcati, entre otros. El ánimo destituyente y el interés económico obsceno por parte de estos actores, sigue siendo un año después, una amenaza constante que no nos deja salir de la trinchera a pesar de restarle aún dos años de mandato a la presidenta, y haber sido electa por el 47% del pueblo argentino.

Amigos, la madrugada del 17 de julio de 2008, me hice kirchnerista, para nunca dejar de serlo.

martes, 14 de julio de 2009

LA LIGA DE LA JUSTICIA

No dialogan, sarasan.

No gestionan, gesticulan.

No proyectan, profetan.

No gobiernan, desgobiernan.

No corren, vuelan.

QUE ALGUIEN ME EXPLIQUE

Hoy todos hablan de Moreno, del patrimonio K, del dialogo, de la Gripe A, del gran Caruso (fea campaña hicimos, eh?), de Gimnasia, de Honduras, de Tevez en el Manchester City, de la inflación que dio el Indec; y como este blog suele apuntar para cualquier lado según el estado cerebral de su interventor, pregunto:


¿Qué carajo pasó en Iran al final con el fraude? Porque desde que el cipayaje ganó las elecciones no vi más un artículo en los diarios. Ojo, no abrí un pasquín por varios días después del 28...

lunes, 13 de julio de 2009

ES EL IMPERIO, ESTÚPIDO

¿Alguien puede comerse el verso de que a los repúblicanos, moralistas, institucionalistas, y democráticos partidos de la oposición les importa Moreno?

¿Alguien creé que les importa el Indec?

¿Alguien creé que después de "la mesa del dialogo" alguno saldrá a reivindicar la decisión de Cristina?

Me pregunto decenas de estos interrogantes a diario, y en ninguno encuentro una respuesta afirmativa. Vienen por todo amigos. No es Moreno, no fue Jaime, no es el Indec, no es Nestor, no fue Ocaña, no será Moyano, ni Scioli, ni el PJ, ni nada. Es Cristina. Es el país. Somos todos nosotros.

Cuando decíamos que venían por todo, eramos los locos. Hoy, es notable la cantidad de funcionarios públicos de la oposición que afirman "queremos que Cristina llegue a 2011". Hermano, ¡Ni tenés que decirlo, es lo mínimo que podés pretender!

No es joda ver como la historia se repite y los cipayos se aglutinan en pos de un golpe de Estado. Honduras es la antesala de un proceso cívico-militar que afecta -con sus distintos matices- a todo latinoamérica. El eje del desgaste consiste en augurar que son gobiernos ilegítimos, anti-democraticos, que avasallan las instituciones. Curioso, teniendo en cuenta que todos los gobiernos ganaron con amplias ventajas sus elecciones, y que en algunos casos, han vencido en más de diez sufragios.

Sin dudas, con una sociedad que vota "al que le cae bien", "al que no roba" (o al que habiendo robado al Estado por 30 años, ya no tiene necesidad de hacerlo), las formas parecen ser las que determinan una elección. Lo que se ve no son los modelos, sino sus packashings. Para el ciudadano medio, un "alica-alicate" tan inocente y espontaneo, denota un candidato con sentido común, despojado de ideologías, proactivo y pragmático. En cambio, un discurso de barricada, con marcha peronista y retórica setentista, supone un modelo encabezado por un loco que busca aislarnos del mundo, e imponer un sistema que se coma la institucionalidad democrática.

Como dije en el post anterior, no se equivocan, somos anti-democráticos, molestamos al establishment, que impone las reglas en la democracia burguesa. Al menos yo, me siento orgulloso de serlo.

La duda es, después del golpe del 28, ¿se puede hacer oídos sordos a la extorsión mediática? No creo que el gobierno salga bien parado si emprende este camino, lamentablemente. Necesariamente, hay que frenar el ánimo destituyente, enfriando la opinión pública, y empezar a trabajar en las bases construyendo una masa popular que legitime al gobierno, a la par de una impostergable mejora en la comunicación oficial.

Sin más, gracias por leer.

martes, 7 de julio de 2009

VIVA LA ANTI-DEMOCRACIA

Si si, son anti-democráticos. Chavez, Zelaya, Correa, Evo, Lugo, Cristina, Lula, y todos los que gobiernan América Latina con ideas que molestan a varios. Tienen sus matices, por supuesto. No tenemos la misma condición social que Bolivia, ni somos un país con los recursos de Venezuela, ni con la burguesía de Brasil. Pero tenemos un vector común: la anti-democracia.

Me pone feliz. No lo voy a negar. Soy igual o más antidemocrático que ellos. De ser por mí, avasallaría más instituciones todavía, y conquistaría batallas impensadas.

Tiranos, antirrepublicanos, dictadores, populistas, monarcas, son algunos de los calificativos que merecemos. Como con esto no nos hieren, algunos dicen "conchuda". Como tampoco nos afecta, apelan al "montonero", "negro", "loco", entre otros términos descalificadores.

Así y todo no pueden, el modelo habla por si solo. Camina, como nunca había caminado. Distribuye, como nunca había distribuido en América Latina. Mueve masas. Genera amor y odio, sentimientos éstos imprescindibles en toda transformación social. Increíblemente no matamos como en otras épocas. No hay lucha armada. Zelaya le pide a su pueblo que "no saquen sus armas de su casa". No se hasta que punto esto merece un horizonte próspero, ya sabemos que el enemigo es más violento que nosotros, y muestra sin prejuicios todo su despliegue imperialista en la lucha por la supervivencia.

Me pregunto cuánto durará este romance. ¿Será una primavera que nos da el norte? ¿Será un efímero paso por una realidad utópica? ¿Hasta cuándo nos permitirán hablar de libertad, de justicia social y de regionalismo?

La historia habla por si sola. El enemigo tiene todo el despliegue de voceros, de empresas, de medios, de corporaciones, de propagandas, y como vemos ahora en Honduras también tiene el ejército. Aquí no hablan de golpe, ni de armas, porque no pueden. De poder hacerlo, estarían golpeando los cuarteles en lugar de ironizando en un programa de TV con Mariano Grondona.

Ya nadie puede negarlo. Somos antidemocráticos. No creemos en la democracia burguesa, que parece tener un campo de acción limitado y controlado por el establishment, y está diagramada para no afectar sus intereses. No creemos en la república burguesa, porque entendemos que es una construcción abstracta y alejada de la realidad popular. No creemos en la propiedad privada oligarca, porque aprendimos que el ABC de la distribución es que de una vez por todas paguen los que más tienen. No respetamos las instituciones, porque éstas no respetan la voluntad popular. Nos respetamos la democracia liberal.

No los respetamos a ellos, porque no son nuestros semejantes, y porque son los primeros en incumplirle a una democracia plena y libre.

Viva la anti-democracia.

Sin más, gracias por leer.