martes, 13 de octubre de 2009

OTRA VEZ LA INSEGURIDAD

Aclaro en el primer párrafo y en negrita, así evitamos el comodín de "a vos porque no te mataron un hijo": No estoy a favor de la delincuencia, me rompe las bolas que alguien inocente pague con su vida precio de vivir en un país con desigualdad social, y me genera aún más bronca que encima la víctima sea un joven. También siento pena por la familia, y repudio este tipo de hechos. Siempre sostuve que las víctimas de la inseguridad son también estereotipadas y vulnerables ante el sistema penal: en la mayoría de los casos son personas de clase baja, y en muchos de ellos son de clase media. Así como el delincuente es pobre en casi la totalidad de los delitos perseguidos por el Estado, la víctima, tampoco se abstrae del contenido selectivo del poder punitivo. A un rico, estas cosas no le pasan, porque tiene la plata para comprar un policía y ponerlo en la vereda de su casa, y además vivir encerrado en un country de por vida. Aclarado esto, me descargo.

En primer lugar, aparece Massa diciendo algo como que "queremos que estos delincuentes vayan presos" y "el juez que está de turno nos tiene acostumbrados a excarcelar". Inadmisible. Massa, es funcionario público, no puede opinar desde el dolor de la familia. El delincuente es igual de ciudadano que la víctima, y él es representante de ambos, por más que a muchos no les guste. Es al menos demagógico y desafortunado que un político en sus expresiones parta de la premisa de que hay una sociedad fragmentada entre buenos y malos. Esto no aporta a contribuir con soluciones, solo genera odio. Es lógico que así piense la madre, pero no el intendente de Tigre.

Además, Massa opina desde la hipótesis de la familia y desde los medios de comunicación (ya les vamos a dedicar algo estos pulpos), por lo cual no puede propugnar penas de prisión a modo de revanchismo. La justicia es otra cosa, se debe investigar, manejar una hipótesis judicial, y recién ahi hacer un juicio para dirimir realmente los hechos ¿Qué sucede si la víctima sacó un arma durante el asalto y los medios no nos lo cuentan? No afirmo con ésto que algo así haya sucedido, pero si entiendo que la averiguación de la verdad la debe hacer un magistrado facultado, y no un intendente. En el caso Capristo, el que seguramente recuerden, se descubrió que la víctima habia realizado disparos contra el asesino en momentos previos a que este lo matase. El enfoque mediático al respecto no mostró estos detalles, y la verdad impuesta fue completamente distinta a la realidad.

El riesgo más dificil que corre quien descubra una hipótesis distinta a la que ya ha sido impuesta por los medios, es que es tildado de "defensor de la delincuencia". Decir en público que Capristo efectuó disparos contra el menor que lo asesinó, me ha significado una seria de descalificaciones por parte de mis interlocutores. Yo lo siento mucho si a alguien no le gusta, pero yo estudio derecho penal y no otra cosa, de modo tal que cuando me expreso suelo hacerlo desde una mirada un poco más acabada que la que hacen los periodistas de C5N o Massa, en su afán por cautivar al cholulaje. Por lo cual, si pensar así es estar en contra de lo que quiere la ciudadanía, entonces yo no quiero ser un ciudadano.

Parecería que uno está en contra de "las personas de bien" (¿a los ojos de quién una persona es de mal?) cuando expresa sus ideas o conocimientos opuestos de la violencia o del revanchismo por parte del Estado. Pregonar un modelo penal más liberal y demorático, no es más que adaptarse al mundo en el cual vivimos. Cuando critico al sistema penal, no le pego por blando, sino por insquisidor, por ser arcaico, selectivo, injusto, y con nula participación ciudadana. También quiero un modelo sin injusticia, pero no pretendan que conciba a la justicia como un ojo por ojo. Hagamos el ejercicio de estudiar el modelo del “primer mundo”, y copiemos al sistema penal de Inglaterra, en lugar de repetir consignas de un proceso autoritario que no conduce a solucionar ningún conflicto.

Pero bueno, como les decía, la agencia de comunicación no es inocente en esto, sino más bien todo lo contrario. Es inexplicable que durante el conflicto del campo, las elecciones, la gripe A y la ley de medios no haya habido ningun caso de inseguridad, y 24 horas después de la aprobación del congreso de la norma más relevante de la historia argentina sobre materia comunicacional, vengan a llenar diarios y noticieros con un caso de violencia social. Es secundario esto al hecho en sí, pero no por eso puede dejar de advertirse, los medios masivos contaminan el cerebro como se les da la gana. Instauran el tema de la pena de muerte en apenas días, promueven marchas pidiendo mano dura, juegan con el dolor de los parientes, dividen a la sociedad, fragmentan a la masa vulnerables del poder punitivo (victimas, delincuentes, policías). Esto es inadmisible, sobre todo teniendo en cuenta la cantidad de reformas en vano que se han llevado a cabo en la última decada en materia penal impulsadas desde los medios masivos, todas en pos de ampliar el poder punitivo del estado y en brindar más facultades a las agencias policiales, y que han conducido en su totalidad al fracaso estrepitoso, no resolviendo en absoluto el problema de la inseguridad..

Reitero y no me explayo más porque aburro, no disfruto con estos hechos, pero lo peor que se puede hacer es lo que vemos que hacen los medios y en este caso el mismo Massa, quien en lugar de actuar como le exige su deber de funcionario público del siglo XXI, se presta al juego demagógico que “a la gente le gusta escuchar”, al mismo estilo que lo harían los nuevos jefes de la seguridad urbana, Mauricio Macri y Francisco de Narvaez.

Sin más, gracias por leer.

8 comentarios:

  1. 100% de acuerdo. El caso Capristo, como decís, refleja, claramente, el manejo que los medios hacen de la información, con fines desestabilizadores.

    ResponderEliminar
  2. 100 % de acuerdo.Esto no tiene otro objeto que hacerme solidario para que aguantes mejor la catarata de juicios retrógrados que supongo te llegarán

    ResponderEliminar
  3. Totalmente de acuerdo con el post.
    Creo que esto se pone más en evidencia si tenemos en cuenta que los mismísimos medios son ALTAMENTE SELECTIVOS cuando eligen qué hechos de violencia mostrar, REPITEN y REPITEN un hecho y hasta parecen gozar con dolor de los familiares, pero son LLAMATIVAMENTE OLVIDADIZOS con aquellos acontecimientos violentos que no sirven a sus propósitos. Por ejemplo, en estos días fue asesinado un señor en una inmobiliaria, primero le dieron manija e hicieron hablar a la gente y se regodearon con los que gritaron "Kirchner asesinos", como si ellos hubiesen empuñando el arma, pero después, cuando comenzaron a conocerse los pormenores del caso y que, aparentemente, no tenía que ver con un robo ni el asesino era un "negrito", entonces se olvidaron. Y así con muchos casos como el del señor que mandó matar a su esposa embarazada, y como estos últimos podemos encontrar muchos ejemplos.
    En estos videos de You Tube se puede ver como se arma una operacion de prensa:
    http://www.youtube.com/watch?v=wAwNUN_pNRo

    http://www.youtube.com/watch?v=Ozq_jrLO4bw

    Operaciones de prensa y periodistas implicados.

    Les recomiendo que los vean antes de que un diario mitrista los haga levantar.

    ResponderEliminar
  4. Nacho! muy bueno el post.
    No sólo se maneja la información para donde resulta conveniente, sino que acá siempre trato de llamar a la reflexión cuando -tal como a vos te pasa- los interlocutores responden con todo tipo de epítetos e insultos.

    Creo que sin duda somos un grupo social que necesita estar dividido, o bien encasillado en una postura. Si uno trata de ser criterioso, y decir: bueno, mataron a un laburante, pero el propio laburante salió a los tiros (sin justificar, en absoluto, la respuesta de los pibitos que lo mataron) muchas veces se critica el no adoptar la postura que promueven los medios, de decir: bien, uno menos.
    Me resta decir, muy de acuerdo con el comentario sobre Massa. No es inadmisible, es directamente VERGONZOSO que un funcionario salga a hacer demagogia "poniéndose" de su lado a la gente en contra del Poder Judicial, que podrá ser cuestionable en muchísimas cosas, así como tambien los demás poderes, pero nunca de parte de un miembro del Gobierno, porque eso va en contra de toda seriedad mínima que se pueda exigir del estado, y de la noción de república que me enseñaron en la escuela. No somos serios.

    ResponderEliminar
  5. Hola qué tal? estuve viendo algunas cosas en tu blog. Trabajo con posicionamiendo web y tengo una propuesta de publicidad : 50 euros cada mes por incertar pequeños links de nuestros anunciantes. Son 50 euros mensuales para cada blog que se registre con nosotros.
    Saludos -comunicate-

    ResponderEliminar
  6. Hola, veo que entre los comentarios no hay voces disonantes. En realidad entre a los comentarios para "defenderte", pero veo que no es necesario.
    También de acuerdo con el post. No son muchas las veces que se escuchan o leen estas posturas y de alguna manera es valiente decirlo.
    Ante un hecho de "inseguridad", estamos muy acostumbrados a escuchar a los familiares de las victimas o a las victimas directamente después de un hecho de violencia y no son justamente esas voces las que tienen que primar. Justamente por el dolor, la bronca y la desesperacion que implica atravesar cualquier hecho de violencia: no se puede ademas ser juez y parte. Los noteros ("brazo armado" de la desinteligencia y el oportunismo mediaticos) ponen microfonos frente a madres que acaban de perder hijos, frente a mujeres violadas y personas asaltadas. Lo que ellos dicen lo dicen desde un lugar que ninguno de nosotros puede terminar de sentir. Sabemos eso, sabemos como actuan los medios, pero que salga un intendente a ponerse en vocero de esa familia, la verdad que es muy poco serio. También hay que tener en cuenta que la mayor parte de los actos de violencia e inseguridad son sufridos por los sectores más vulnerables. No solo asesinatos, asaltos, violanciones de terceros, sino también del Estado

    ResponderEliminar
  7. "Cogidos y muertos, ese es el pronóstico para el fin del día"

    ResponderEliminar
  8. Excelente post.
    Coincido plenamente en lo que decís sobre Massa. Le guste a él o no, le guste a la gente o no, él representa a todos.
    Eso de categorizar es parte de la estrategia de deshumanización. Al negarle al otro ser igual a mi puedo calmar la angustia y sentirme tranquilo.
    Pero esa estrategia se usa también para justificar masacres, genocidios, apartheids.

    Saludos.

    ResponderEliminar